虚构推理2：如何用“虚构”来展现推理的过程(3)

换言之，本作对于“虚构推理”的概念的思考和延伸，确实是富有深意的。
然而，尽管本作在很多前置的部分都做得不错，但在重中之重的“推理”环节，我认为还是欠缺打磨。
直接点说，你凭什么说服我当事人能被女主的推理说服。尤其是当我们观众站在上帝视角的情况下，女主的推理中肯定存在“漏洞”；这里的“漏洞”指的不是逻辑上的问题，而是细节与可能性的缺漏。当女主给出一套说辞时，其中一些被一笔带过的部分、一些明显是臆测的说法、一些仅仅是高概率的事件，其实是可以进一步深挖和讨论的。
现阶段的故事中，当事人的质疑和打断也有；但我感觉多数情况下都只是在挠痒痒，根本碰不到真正问题的痛处。当然，无法触及痛处，也和信息不对等有关；毕竟我们知道真相，所以知道女主给出的推理中哪些部分是值得深挖和挑剔；对于不知道这些信息的当事者来说，意识不到这点确实也属正常。
总的来说，虽然本作在许多方面做得不错，但在推理环节仍有改进的空间。通过改进推理过程的质量，使其更令人信服，这部作品的吸引力将会进一步提升。尽管如此，本作仍然是一部值得关注的作品，其对“虚构推理”的思考和延伸，为我们带来了全新的视角和体验。