桑斯坦｜名誉感：极化的推手(3)

同理，对共有的信息加以讨论的人们在别人看来显得更加能够胜任工作——在自己眼中也显得如此一一从而获得好处。重要的，但也许很明显的一点是：如果某人把你已经知道的某件事告诉你，你很可能会因此而对此人的好感稍有增加。重要的和不大明显的一点是：如果某人把你已经知道的某件事告诉你，你很可能因此而自我感觉稍稍改善！在面对面的讨论和完成纯粹书面的任务时，人们作出较高的评估(就知识、工作能力和信而言)，在了解到自己已经知道的信息之后，不仅对自己，而且对别人都是如此。普遍的问题在于，进行讨论的群体往往走向毫无正当理由的极端，因为他们未能获得能够引导他们走向正确方向的信息。
一个政治上的实例：在小布什的总统任期内，许多政策失灵之所以发生，都是因为存在一种不幸的风气，助长了群体的极化，而不是与之作斗争。用斯科特·麦克莱伦的话说：
布什处理伊拉克问题的方式被证明对于完成这项任务捉襟见肘·····他被隔离起来，无法了解实际情况，因而开始陷入相信自己所编造的谎言的陷阱。他未能花费足够的时间寻求获得来自范围广泛的外部专家的独立的意见。而只有这些专家才超越了白宫泡沫的范围，掌握伊拉克实地的第一手经验，也许更重要的是，只有他们才持有不同的观点，包括与布什的立场不同的看法。
与此形成对照，林肯的总统班底则被描述为一个由竞争对手组成的健康的团队。在其中，林肯自觉地选择了各式各样的人选。他们能够挑战林肯的思维倾向、检验彼此的论点，以利于产生最富于理性的判断结果。不幸的，甚至可悲的是，布什行政当局变成了彼此认同的人们所组成的团队。在其中，内部的分歧与异议被压制，被认为是不忠诚的表现。在伊拉克战争、税收政策、法规和开支问题上，群体的极化大行其道，行政当局的领导人没有采取任何措施与之作斗争。追求名誉的十分强烈的压力势必造成极端主义、自信心和单纯一种观点的状况。
大屠杀提供了有关这种现象的一个尤其令人悲观的例子。显然很普通的民众为什么竟然变成杀手？信息起了很大的作用。当人们被告知，杀戮是正确的，甚至是必要的时候，他们就有可能愿意杀人。用参与卢旺达大屠杀的一个人的话说：“如果你受到广播电台和官方建议的适当诱导，你就会比较容易地服从，即使命令是要你杀害你的邻居。”但是，正如另外一名杀人者所说，维护自己名誉的压力也造成杀戮：“如果事实证明你在使用大砍刀方面太嫩，你就可能会失去奖赏，目的是推动你走向正确的方向。如果你有一天受到嘲笑，你很快就会改过自新。如果你两手空空地回到家，就连你的老婆和孩子也会责怪你。”