谁才是量子力学的缔造者｜玻恩学派与玻尔学派有何不同？

作者 | 厚宇德
一
引言
2017年《科学文化评论》发表了笔者回忆戈革先生的文章 [1]。
其后范岱年先生撰文指出：“我想，戈革如还在世，看了厚宇德的文章，必然会勃然大怒，甚至同他绝交。对玻尔的评价，我比较赞同戈革的观点。”[2]
范先生这样说，是因为戈革先生以研究玻尔（Niels Bohr）而著名，但是如范先生文中所引述，笔者却认为：“戈革研究玻尔，堪比牛刀杀鸡，实在令人惋惜。”
与戈革先生的见解不同，笔者断言：“玻尔与量子力学的建立几乎没有关系。”（[2]，页 119）范先生在文中说：厚宇德做此结论，却“没有提出任何根据”（[2]，页 120）。
这样说既对又不对。
说对是因为笔者多年来发表的相关文章和书籍已对结论做过一些深入的解释说明，因此在那篇文章中就没有更进一步详细说明；另外在那篇纪念文章中，这一念头只是顺便一提（甚至在文章定稿时还犹豫要不要保留），因此没有过多着墨。
说不对是因为为了论证、说明这个结论，在过去不止十年的时间里，笔者撰写发表了数十篇相关文章和多部涉及这一话题的书籍，其中有几篇关键文章就发表于近年的《科学文化评论》，而在范先生批判的这篇文章中，对这一结论也有接近一页篇幅的说明。
因此说笔者对这一观点“没提出任何根据”，是不准确的。
玻恩（Max Born）于笔者无恩，玻尔于笔者无仇；笔者所言并非故弄玄虚编瞎话骗人；恰恰相反，很多不明就里者不负责任撰写的一些涉及量子力学发展史的著述，已经混淆是非近乎一个世纪。
世界上很多事就怕认真，而做学术却就是要较这个劲、认这个真。
范先生的文章对笔者而言是个好的提醒：很有必要摆事实、讲道理，进一步全面论证为什么说玻尔与量子力学的建立无关。
请范先生以及其他关注量子力学发展史的读者基于笔者提供的文献资料再做判断，看看玻恩与玻尔究竟谁才是量子力学的真正领袖、缔造者。
二、
玻恩学派与玻尔学派有什么不同？
如果对玻恩学派以及玻尔学派有些了解，就不难认识到：量子力学不可能诞生于玻尔的学派，而只能诞生在玻恩的学派。
一个科学学派的学术氛围、研究作风与研究纲领，主要是由学派领袖的性格、学术积淀、学术视野与学术追求所决定的。
要了解这两个学派的区别，首先就要对比一下玻恩与玻尔的不同。