米尔格拉姆的实验：如果希特勒叫你电击一个陌生人，你会服从吗(8)

逆向思考
让我们来进行一个思维实验。回想一下米尔格拉姆的基本范式中的实验脚本，并且假设你就是拒绝服从的少数强硬派中的一员。你不会将实验进行到底，在给出了300伏特的电击后你就放弃了实验。这使你感觉到自己像英雄样，不是吗？你抵制住了压力，而大多数人却屈服于这样的压力。
好，那现在又该怎么办呢？你下一步行动是什么呢？你是否会从你的指定座位上站起来，然后去帮助那位学习者，你的学生，或者仅仅是去确定一下他的情况？你已经对他进行了伤害，也许是严重的伤害。

这是此时应该做的仁慈明智之举，不是吗？
“嗯，当然，我一定会这样做。”
但是我们却坚信你不会这样做，甚至于我们可以大胆地打赌说，你，或者其他任何一个人，都不会从指定的座位上站起来。为什么我们会如此肯定呢？猜猜在参与过这些研究的众多人中有多少人是以这种“英雄式”的方式做出反应的呢？
曾与斯坦利·米尔格拉姆一起就读于纽约布朗克斯街区门罗中学的同学对上述问题的答案感到非常好奇。他的答案非常敏锐而简洁：“一个也没有，绝对不会有。”
那么，为什么会这样呢？为什么在那些被试中没有任何人能够勇敢而诚实地放弃实验，拒绝绝对地服从？为什么不去做这种理智的事情，去直接帮助那个被他们伤害了的人呢？
“呆在你的座位上，直到我告诉你能够离开为止。”这可能是我们早期童年教育中所接受的最持久的教导之一，通常来自小学教师。这种行为规范被充分地内化，它控制了“英雄们”在米尔格拉姆实验中的反应方式，这些“英雄们”违背了实验者提出的外部命令，但是却绝对服从了这根深蒂固的内在命令。
在这个意义上，可以认为在米尔格拉姆研究中所反映出来的对一般权威的服从是绝对的，完全100%的。
实验异议
如今心理学越来越多地和脑科学、实证主义联系，不断突破固有的认知框架。“米尔格伦实验”证明的是，人类内心对权威的高度服从。然而，心理学家却用详细的调查和实证，彻底颠覆了它——人在面对权威时，可以选择用自己的方式来反抗（时代、环境背景变得不一样了）。