只为二次收割会员？APP投屏功能“缩水”调查(2)

而在优酷的角度，其对于投屏收费事件的解释相对书面化——优酷VIP会员权益不包含投屏，相关会员服务可在手机端、平板电脑端、电脑端使用。如用户需要在电视端观看，建议购买或者升级为酷喵会员，加享电视端权益。

优酷认为用户需要在电视端观看，建议购买或者升级为酷喵会员
但需要注意的是用户通过88VIP或单独付费购买的优酷VIP会员（连续包月25元、连续包年238元），提供的是手机、平板、PC端的观看权益，若想要在电视端也能完整观看，那么需要付费成为酷喵VIP（连续包月35元、连续包年348元）。酷喵会员除了提供优酷视频内容的电视端会员观看权益外，还包含优酷VIP会员的所有内容，在电视上可以通过手机投屏观看，更可以直接点播观看。
简而言之，如果用户想要在所有设备上不受限制地观看（单独付费除外），那么就至少得每月多支付10元、每年多支付110元。
双方各执一词的情况下，也有消费者和记者致电监管部门，回复称如果会员协议中不包含投屏，即不存在侵权。在优酷站内的《优酷VIP会员服务协议》中，其第二条规定，优酷VIP会员服务可在手机端、平板电脑端、电脑端使用，不可在电视端使用。从这里看，长视频平台在投屏功能上的界定多少有些模糊，毕竟用户无论是APP的使用还是功能的开启，均在移动端进行的操作，虽说最后视频画面投射到大屏上使用，可这并不能简单等同于在电视端上使用会员服务，可值得一提的是，爱奇艺、腾讯视频也有类似的规定。
人为割裂的会员权益
如果不能在APP端使用投屏功能，那最初就没必要将投屏功能设计到APP里面，好心为用户提供一个需要“付费”的功能，这样的做法除让用户感到权益被削减的不忿外，又有怎样的用处呢？
视频平台APP投屏功能收费的根源其实是会员体系的割裂，将用户使用频率较低的电视端会员拆分出来单独收费，而电脑/手机/Pad端设置为另一个付费体系，看似精准定位，可实际上两个会员体系在内容上并不会有任何差异，当视频平台们认为制造这种割裂时，用户自然会想办法弥补，双方的矛盾也就开始出现。