说历史：《司马昭弑君》(9)

曹髦葬礼
据《三国志》，曹髦的葬礼由庶人礼加恩提升为王礼，《汉晋春秋》则称曹髦下葬时，送葬队伍未挂旌幡，只有几辆丧车。百姓们围观，有人说：“这就是前些日子被杀的皇帝啊！”还有人掩面哭泣，悲痛不已。
裴松之认为，《汉晋春秋》所记算不上王礼。他还引述子贡的话，认为《汉晋春秋》的这一记载与传世文献对纣恶行的记载相似，夸大其词，是对司马氏的诽谤。周寿昌则认为，裴松之并没有充分认识到司马昭的“凶威”，所谓王礼可能只是名义而已。同时，周寿昌也注意到了《帝王世纪》关于曹髦被以公礼安葬的记载。
此外，《汉晋春秋》记载曹髦在丁卯日下葬，但甘露五年五月无丁卯日。司马昭弑君之后最近的丁卯日为景元元年六月十五日（260年7月10日）。
王经之举
《晋诸公赞》记载，王经拒绝与王沈、王业一同向司马昭告密。《晋纪》也反映出王经忠于曹髦。但《魏晋世语》则记载，王经是因为“正直” 才没有离开宫禁，且他也通过王沈和王业向司马昭传达自己的心意；[王业并没有传达，这才导致王经及其母被杀。学者们普遍质疑《魏氏春秋》的记载，《资治通鉴》也采信《晋诸公赞》的记载，未采信《魏氏春秋》；但围绕《魏晋春秋》中“正直”的含义，仍存在争议。
刘孝标认为，此处的“正直”并无特殊含义，而《魏晋世语》既说王经正直，又说王经向司马昭传达心意，是自相矛盾的，《晋诸公赞》和《晋纪》的记载则是可靠的。卢弼也认为“正直”应当“如本字意”，又征引他人观点并附以己见指出，从王经最后的惨烈结局来看，他应该是忠于曹髦的；《魏晋世语》关于王经向司马昭传达心意的记载，就其来源而言，很可能是促成司马昭弑君的王沈等人为了抹黑王经的形象而捏造的。
何焯、吴金华等人则对“正直”提出了不同的理解。何焯认为“正直”是“正当入直”之意，吴金华则认为“正直”指值班官员之首，是与“次直”相对的概念。
成济之族
《三国志》、《晋书·文帝纪》都有成济、成倅的家人被株连的记载。然而，丁国钧据荀勖劝谏司马昭不要诛杀孙佑的话（也就是“今成倅罪止其身”），认为所谓株连夷族并未实行。不过，从《三国志》记载的司马昭的表章看，成济和成倅被杀与司马昭上奏请求株连两事间有一定间隔，荀勖所说的“成倅罪止其身”，或许只是司马昭上奏请求株连之前的情况。
陈泰之死
据《三国志》记载，陈泰死于司马昭弑君这一年，但未记载具体死因，也未提及陈泰参与司马昭弑君事件的处置。《晋纪》、《魏氏春秋》、《汉晋春秋》则均记载陈泰在司马昭弑君之后提出杀死贾充以向天下人谢罪，司马昭不接受。不过，《魏氏春秋》称陈泰在商议前曾和司马孚一起伏帝尸痛哭、商议后呕血身亡；《晋纪》是否记载陈泰之死不详，但其记载陈泰原本闭门不出，应不存在伏尸痛哭之事；《汉晋春秋》则称陈泰是在请求诛杀贾充而被司马昭拒绝后，回到家中自杀而死。