家中被盗90万现金，男主人为何不想报警？(12)

此案中，二哥虽然拿着房屋钥匙进入屋内，但为了让“盗窃”显得更真实，他“从房子后面爬上去从防盗网钻进去，使用尖嘴钳将已经破了的窗玻璃破了一个洞，再将玻璃窗打开进入房间，然后使用尖嘴钳将另外一间上锁的房门也撬坏”。这些操作显然符合人们对小偷的朴素想象，也符合刑法对“秘密”的要求。
然而，在“失窃者”五弟这一方面，他看起来有些“冷静自若”，并不像一个受害者。办案警官也对此感到疑惑，“他对案件进展毫不关心，也不过问”。后来的情节揭开了“冷静”的谜底，他对二哥的“溜门撬锁”是装傻却心如明镜。这又引出了盗窃罪的另一个构成要件，盗窃罪是指以非法占有为目的窃取他人的财物。张明楷教授曾经分析过这个细节，他解释说，盗窃这一行为在教义学上的结构，就是“打破”他人先前对物的占有状态，并建立起一个新的占有状态。因此，“打破占有”是盗窃罪的客观构成要件，也是其重要特征。所谓“打破占有”，指的是在违反或未得到占有人同意的情况下，对之前的占有状态进行取消，意味着突破、越过被害人对物的占有，是违反被害人支配意愿的。换句话说，如果受害者自愿放弃占有，这就排除了“打破占有”成立的可能性，盗窃罪的客观构成要件也因失去重要组成部分而被排除。
这就是“被害人同意”的学术观点，如果不法的实质是损害法所保护的利益，一旦被害人对这一利益的损害表示同意，原则上就应当排除不法。
问题看似已经得到解答，但随之而来的困惑又催生了新的争议：五弟拥有的90万元现金属于夫妻共同财产，因此他是否可以处分妻子所拥有的财产，从而构成盗窃罪？这也是公安机关对他进行刑事拘留的一个重要原因。针对这个问题，我们必须从案件细节上入手。虽然五弟的这90万元现金属于夫妻共同财产，但夫妻财产并未进行分割，因此可以进行合理处分，尽管其中一部分涉及无权处分的情况。然而，如果我们从更高的角度考虑这种无权处分，如果通过刑法来调整这种情况，将会带来什么后果呢？
在现实生活中，这种无权处分非常普遍，因为理论上每一笔钱都是夫妻共同财产。然而，由于财产犯罪的起点并不高，如果这种无权处分被认为是盗窃罪的话，那么家庭的稳定性和安全性将会受到毁灭性的破坏。这也会对未来的婚姻关系造成严重的影响。因此，法律对于家庭关系的私人领域历来都是尊重和谨慎的，应该尽量避免过度介入，维护家庭繁荣稳定和子女健康成长也是国家的一项重要任务。例如，最高法和最高检关于盗窃罪的司法解释指出：“偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。”