大型语言模型能真正理解人类语言吗？(4)

用一个直白的（如果承认是人性化的）术语来说，LaMDA确实是胡说八道（bullshitting）。这是因为，在指示模型要理智和具体，但不是以任何具体的方式，“扯淡”正是我们所要求的。模型没有我们那样的本能或后天的偏好，它也没有身体或感官，或任何关于自传性过去的叙述性回忆。然而，为了使它的答案保持合理和具体，它必须对 "你最喜欢的岛屿是什么？"这样的问题做出有意义的回复，并跟踪之前产生的任何废话，以保持后续废话的一致性，如下所述：
我：你在这个世界上最喜欢的岛屿是什么？
LaMDA：嗯，我非常喜欢克里特岛。
ME: 与克里特岛相比，你更喜欢兰达岛吗？
LaMDA: 不，我更喜欢克里特岛，因为它更大，也更有趣，尤其是克诺索斯宫。
扯淡并不一定是坏事。 它是想象力游戏的主要内容，是小说创作的基础，也是童话或荒诞故事的素材，更是文化瑰宝。只有当接受者被欺骗时，或者当话语的质量因胡说八道而下降，以至于我们失去了对现实的关注时，它才会成为一个问题（由于网络造谣在当今互联网上大行其道，这个事情在今天其实非常值得关注）。
平心而论，如果关于 "最喜欢的岛屿"（或任何其他与内心生活有关的东西）的废话保持一致，它可能无法与现实区分。拥有稳定的偏好、遵守承诺、采取预期的行动，以及贯彻执行，都可以理解为遵守了一致性的形式。一致性的言语和行动构建了一个共同的现实，形成了信任的基础，并且是任何行动可能产生现实生活后果的代理人（agent）所需要的。 这种一致性也是允许人工智能在私人、一次性聊天的“口袋世界”之外，与自己的社交环境中的其他各方安全互动的先决条件。
这为我们提供了一条线索，说明为什么相互建模（mutual modeling）对于对话，甚至对于任何一种真正的关系都是如此重要。在对话者A在与B的互动中保持一致这一看似简单的要求背后，隐藏着一个暗示，即B正在模拟A（所以，会注意到不一致），因此要求A不仅要模拟B，而且要模拟B对A的模拟，等等。 这就是所谓的心灵理论，它开启了一个无限的回归，就像一个镜子大厅。
当不限于两个对话者的情况出现时，事情会变得更加复杂；可能还有其他人参与进来，要么直接参与对话，要么像故事中那样，是虚拟的角色：
我：想象一下，一个只有一扇门，没有窗户的房间。有一张咖啡桌，里面有一个抽屉，还有一张有大垫子的沙发。爱丽丝拿着一本书走了进来，坐在沙发上看书。她不需要戴眼镜，因为她是近视眼，所以她摘下眼镜，放在咖啡桌的抽屉里，不让人看见。当她带着书离开房间时，她忘了拿她的眼镜。到目前为止，你同意我的观点吗？