《权力的游戏》最终季追得正酣？最全冰火帝国史在此(9)

从历史的细节来看，中华帝统的传承还要更为复杂：比如论证王朝更迭合法性的“五德终始说”，比如两汉时期盛行一时的谶纬之学，甚至是自嬴政以来代表正朔的器物传国玉玺……不过从正朔理论的解析来看，中华帝统的诞生原比罗马帝统简单粗暴。在基督教教士的神学论证下，罗马帝统通过“地上王国”正朔与上帝的旨意紧紧联系在一起，在拿破仑之前，欧洲没有任何一个君主敢于脱离罗马帝统而称帝；而在中华帝国，“使九州合为一统”的功业成为唯一要件，直到最后一个王朝清朝继承中华帝国的正朔时，其帝统与嬴政已经没有任何关系。
然而从国际关系的角度来看，中华帝国的皇帝又具有更多外交意义上的特殊性。在长达数千年的岁月里，中华帝国作为远东地区最强大、最先进的政权，孕育了辽阔的中华文化圈，并由此发展出了以皇帝为中心的宗藩体系，其结构为“天子——内臣——外藩——四夷”。在这一体系下，只有中华帝国的君主可以称皇帝，其它任何人称帝的举动都将被视为对中华帝国帝统直接的挑战。唯一的例外发生在三国时期，面对共同的敌人曹魏，蜀汉与孙吴两国君主互相承认了自此的帝统，但这完全是战争时代的权宜之计，正如东罗马帝国皇帝约翰一世不得不承认奥托一世西罗马皇帝的头衔一样。

宗藩体系
不过在中华文化圈外围，当中华皇帝鞭长莫及时，称帝就相对容易。越南国王采取“外王内帝”政策，即对中华帝国称“国王”，对内自称“皇帝”；日本甚至在与中华帝国的国书中使用了“东天皇敬白西皇帝”的表述，也不过被当时的皇帝杨广斥责一句“蛮夷书有无礼”。随着中华帝国的衰落，越南、朝鲜均建立起过短暂的帝国，这背后自然是宗藩体系的崩溃。
从中华帝国与罗马帝国的发展史来看，皇帝在中华文明与欧洲文明中的含义有较大区别。中华帝统更侧重于功业，而罗马帝统更侧重于“地上之国”的正朔——当然这种正朔最终通过东罗马帝国皇室的血统或罗马教廷的加冕来体现。