透视硅谷银行倒闭：谁在“放纵”谁成“代价”(2)

但货币政策的极速转向却出乎所有人预料。就在一年之间，2022年3月至2023年2月，美联储快速连续加息8次，其中4次连续加息75个基点，累计加息450个基点，联邦基金利率达到4.5%~4.75%区间。这一轮快速大幅加息操作在美联储历史上极其罕见。到了今年3月8日，美国十年期国债收益率飙升至4%，而15年期固定利率的抵押贷款利率更是上升到6%以上。
这意味着，一方面，硅谷银行所持有的国债和抵押支持债券（mbs）实质上都已经大量贬值；另一方面，科技公司的融资环境发生巨大改变，高通胀又导致初创企业现金支出增加，因此他们开始不断取出存款用于经营。在这样内外双方的压力下，才导致了人们周末看到的一幕：硅谷银行迫切需要流动性，只能把账面“浮亏”的债券实际亏损变现，从而导致市场恐慌，最终形成挤兑风潮，无奈倒闭。
核心问题：美国的货币政策
最重要的问题是，该事件的核心问题究竟在哪里？所谓的风险甚至危机是否已经过去？政策问题带来的系统性压力，不会只有一个风险点。市场情绪如此脆弱，非一日之寒。必须看到，核心问题还在于美国的货币政策，美联储在“大放水”后立即大紧缩，要同时面对的可能不只是抑制通胀和保持增长的双面平衡，还有负债这第三面刃。
美联储加息周期向来是危机的大背景，因为从繁荣到危机，在众多“这次不一样”的故事里，债务始终是相同的达摩克利斯之剑——虽然不知道何时会落下，但终将落下。
一个硅谷银行也许不至于形成整体性危机，但其爆雷背后的逻辑却还在市场上酝酿和发酵。从整体情况来看，有价证券占美国银行业的总资产比例在25%左右，按照美国联邦存款保险公司（fdic）的统计，到去年年底，这些有价证券大约出现了6200亿美元的市值计价损失，总体而言仍然是可控的，但对于一些中小银行而言风险就会更高。也就是说，不是硅谷银行，也可能是其他银行；有了硅谷银行，也还可能有其他银行。
得益于全球金融危机后的监管改革，美国金融体系当前还能维持相对稳定，但风险因素正在迅速累积。硅谷银行破产也反映出市场情绪相当脆弱，幸而此事发生在周末，全球市场均处于休停状态。
赶在周一亚洲开市之前，美国抓紧宣布了相应的“纾困”政策，试图给市场挤兑风潮预期以安抚，防止恐慌情绪的进一步蔓延。美联储、美国财政部和fdic出面后，美国总统拜登也发表讲话，安抚市场情绪，努力提升正面预期。