记忆犹如孤岛，被遗忘的海洋围绕(5)

不过应该注意的是，即使在官方掌握的历史编纂机构里，一些历史学家也未必能及时理解真正的“官方”意志，或甚至与掌权者持有相异的史学立场，类似的冲突会造成历史编纂的怠工或写作表达的隐喻。体制内的职业历史学家中，从来就不缺乏刘知几那样“满肚不合时宜”（浦起龙评语）的人，也偶尔会有董狐那样“书法不隐”（孔子评语）的所谓“良史”。“良史”总是因为要记下掌权者认为必须忘记的事情，通常没有好下场，遗忘才是这类冲突的主旋律。
后之论古，倾向于批判和否定历史上权力对于直笔的压制，也许这可以看作伦理意义上历史学对先前竞争失败者的一种补偿，以及对滥用权力者的一种报复。不过，补偿也好，报复也好，道德评判在这里未必有助于揭示历史真相的复杂性和丰富性。从遗忘的竞争这个角度说，如果我们不能了解掌权者为何、如何实现某些事项的遗忘，以及这些事项大致上可能是什么内容，那么无论进行什么样的道德批判，都不能使我们向历史走得更近一些。

▲ 罗新（1963 — ），北京大学教授，历史学博士，研究方向为魏晋南北朝史、中国民族史，代表作为《中古北族名号考》。专著包括《新出魏晋南北朝墓志疏证》（与叶炜合著）、《中古北族名号研究》《杀人石猜想》《历史的高原游牧》等。译作包括铃木宏节《暾欲谷碑文研究史概论》等。主持选、译《丹尼斯·塞诺内亚研究文选》。
原标题：《记忆犹如孤岛，被遗忘的海洋围绕》