《这是湖南。1937-1945。》：为无名之辈立传(7)

我对于抗战题材的报道，只是梳理出了湖南抗战史的一个轮廓，因为之前并没有这样一个系统性的梳理。遗憾的是，它还是不够精准。如果当时能投入更多或者持续去做的话，我觉得会更好。其实回过头来看，我自己还是有点惭愧的。
因为我觉得，做这样的题材，要有更好的学术素养和历史架构，要有学术上的严谨性，以田野调查的方式，可能会更有价值。我在学术上的训练是不够的，深入之后，又完全被这些我不曾了解的东西触动。虽然我努力做到谨慎和克制，但还是有一点情绪化。如果重新再去做这个题材，我觉得我会更严谨一些，更准确一些。虽然我当时已经在努力做到准确，但我知道是有缺失的。
作为记录者，其实我仅仅只是做了一个当时所能做到的记录，让大家知道曾发生过什么，记录下他们的名字和故事。但要说实际上怎么解决，不管是从经济上也好，还是从一个国家对老兵的认可也好，我觉得这一点我们做的还远远不够。十五年过去，我们曾寻访过的老兵大都已经不在，每当想起这个事情，还是感到很遗憾。
后来，我的同事马金辉开始做抗战数据库，寻访了所有湖南还活着的老兵，给他们建立档案；还有“老兵之家”团队，算是非常持续和难得的民间团体，他们每年都会按名单进行募捐，把募捐来的钱和物资送给幸存老兵，这些都是民间实实在在做出的努力。
读库：您曾说过自己的历史观是怀疑，可以谈谈您的观点吗？
邹容：我觉得历史作为一个真相，本身一定是存在的，一定有一个真正的历史存在在那儿。只是很可惜，从后人的角度来讲，很难完全复原一个历史场景、历史事件和历史人物，都只是一个解读。只不过这个解读，如果你非常严谨准确的话，能够尽量的接近一些真相。
我对历史永远存一个怀疑的态度。首要的一点是因为，在集体记忆下个体的失语。第二点是，每个个体都有不同的角度、不同的视角，不同的侧面有不同的解读。即使是对个体的描述，也要千丝万缕地把它联系着来看。因为个人的叙述也有可能出错，需要坚实的历史背景作为支撑。此外，个体的身份、性情和所处的位置，都决定了他如何叙述。
我并不是历史虚无主义，但我觉得历史是个多棱镜。现在的我不会轻易的做一个非黑即白二元化的东西，要认识到历史的复杂性和多面性，甚至是矛盾性。并不是他说的是错的，另一个人就是对的，可能他们本身就很复杂很矛盾。
读库：您记录下了很多未被记载甚至被遗忘的抗战老兵，这对您而言意味着什么？