【文化】窦娥的冤案是如何形成的(2)

然而，性格刚烈的窦娥宁死不招，太守转而打蔡婆婆，逼窦娥就范。念及婆婆年老体衰，护婆心切的窦娥只得按照太守的意思招供。刑讯逼供，不论获取的证据如何，其之后的司法程序都是以司法公正之名，行的却是不公正之实，它导致窦娥走上了死亡之路。
司法救济程序是对冤假错案的纠偏和补救，而残缺的司法救济程序是造成冤案的间接原因。从窦娥冤死的案件中，我们可以看到当时的司法救济程序存在两大弊端：一是死刑复核制度的缺失；二是司法申诉制度的不健全。

我国自秦汉以来，地方守令均有专杀之权。南北朝时期， 死刑的决定权开始收归中央，逐步形成了死刑奏报制度。隋朝明确规定：“诸州囚有处死，不得驰驿行决”“诸州死罪，不得便决，悉移大理案覆，事尽然后上省奏裁”“死罪者三奏而后决”，开始建立死刑三覆奏制度。唐代延承隋朝的死刑覆奏制度，“凡决死刑，虽令即杀，仍三覆奏”。后又在“三覆奏”的基础上，进一步发展为“五覆奏”，建立了更为完整的死刑覆奏制度，并为后代所延承。
死刑复核制度，是我国古代司法文明的重要制度之一，它一方面体现出了统治者慎刑恤狱的理念，另一方面也是对冤假错案中处以极刑者的最后司法救济。事实上，根据目前现有的法律文献和史料记载，元代也曾有过死刑奏报制度，不过相较于前代，元代的死刑奏报制度比较粗糙简单，在窦娥案中，窦娥被迫招供画押之后，太守即宣判：“既然招了，着他画了伏状，将枷来枷上，下在死囚牢里去。到来日判个‘斩’字，押付市曹典刑。”
翌日，窦娥就在市曹中处以极刑。从判处死刑到执行死刑，不过一日，这表明死刑核准和覆奏制度在元代的残缺。
而司法申诉制度的不健全则是窦娥蒙冤三年的直接原因。如剧中所示，窦娥死后，蔡婆婆一直在为窦娥申冤告状，但处处碰壁，毫无结果。这说明那时的司法申诉制度有诸多不健全之处，尤其是肃正廉访使制度的不健全。
元代的廉访使主要审查地方刑狱、监督吏治。正如剧中出任廉访使的窦娥之父窦天章所言，“只因老夫廉能清正，节操坚刚，谢圣恩可怜，加老夫两淮提刑肃正廉访使之职，随处审囚刷卷，体察滥官污吏，容老夫先斩后奏。”