薛定谔的高空抛物，不能只靠入刑来解决(7)

除了安装摄像头，建筑附着面设施老化程度的排查也相当重要。如果只顾着装摄像头，却对摇摇欲坠的玻璃幕墙视若无睹，恐怕也就止于“面子工程”了。

2019年7月2日下午5时许，中铁国际城天筑苑1栋一名女士遭遇高空抛物，被一个灭火器砸中头部，经抢救无效死亡。家属尝试与物管沟通。／图虫创意从法律本身的角度来看，是否要为了“高空抛物”多立一个罪名，同样值得商榷。高空抛物情况复杂，不一定会造成危害后果，如果贸然用刑法来评价其危险性，有可能导致刑法泛滥。
一刑法教授认为，目前已有相关刑法条文，可对造成恶劣后果的抛物者定罪。如果通过公共教育、民事法律约束可以解决，但却为了威慑缺乏公德的市民而让“高空抛物”入刑，对于刑法而言或许有些大材小用。
换句话说，人是吓住了，法条却用不上，那么入刑又有什么意义呢？

法条多了，就能杜绝高空抛物吗？实际上，即便是目前最高法发布的《意见》，在具体操作中的法律指导意义，依然比较有限。
究竟以什么特征和标准来评定是否危及公共安全，如何区分间接故意杀人和过失致死，这些问题《意见》中依然没能说清楚。
而此前在《民法典侵权责任编草案（三审稿）》中明确指出的物业服务企业安全保障义务，《意见》中也未明确。
在无法确定直接侵权人的情况下，如果有法条要求物业承担侵权责任，那么对于推动物业完善相关设施、定期排查隐患、教育并监督居民行为，也有相当大的积极作用。