薛定谔的高空抛物，不能只靠入刑来解决(8)

重力作用下，高空抛物的后果不堪设想。放眼其他国家，高空抛物坠物的立法治理多在民法领域展开。在颇令人头疼的取证方面，国际上也有相应的证据规则。
罗马法中，受害人可以提起“落下物或投掷物致害之诉”，只需证明坠物从哪一建筑内落下即可。在实际执行过程中，只由抛物者或居住者承担责任，而非房屋主人。
英国首创了“事实自证”规则，只要原告能证明自己受到损伤，就足以证明被告有过失，可以要求被告承担赔偿。
也就是说，即便你没看到是什么东西砸到了你，但你确实受到伤害，就可以向抛物者索赔。

重庆某大楼在外墙上给楼层编号，抬头一看就知道是哪层扔的垃圾。／图虫创意这一原则也被美国司法界采用，在排除自然发生、被告无法控制、原告故意或自愿促成的前提下，可认定被告须承担赔偿责任。
例如，既不可能是风吹的，也不是抛物者拦得住的，更没有证据证明是你本人主动过去挨这一下砸，那么就只剩抛物者主动往下丢这一种可能。如此看来，判刑也不冤了。
此前，一男子深夜喝醉回到家，从13楼往下扔酒瓶，物业根据90%以上业主同意并通过的业主规约，对这户人家执行了断电30天的惩罚。
看起来很大快人心，但讲道理，并没有哪条法律允许任何个人和机构可以随意停水停电，就算是供电企业也得按国家规定来。法律未完善，“私刑”先顶上，显然不可取。

2015年，武汉城管在某小区亭子内安装摄像头，用以监控高空抛物。／图虫创意在处罚角度，美国认为只要是高空抛物，就算危害公共安全，应被处以高额罚金。在街上用一颗石子砸人，会被罚100美元；但在楼上丢一颗石子砸人，罚金要翻上数倍。
更可怕的是新加坡。在当地一些小区，业主入住时就被要求作出书面保证不破坏环境，遵守“第一次警告、第二次责令搬走”的规定。
如果发生高空抛物，肇事者不仅要赔钱、坐牢，还有可能被国家建屋局强行收购其家庭名下的住宅，并被要求限期搬出。至于价格……能算原价已经不错了。