尚权推荐丨小包公：微观网络暴力丑恶画像——139个案例实证剖析(7)

结合“粉发女孩”案件，亲昵的爷孙关系被造谣成了“爷孙恋”，一头粉发被当成“陪酒女”的标志，营销号盗取她的个人信息卖课。由此，治理网络暴力箭在弦上，刻不容缓。
六、网暴案件的审理重点
（一）审查案件事实
近几年，网络暴力已经成为社会难以回避的热点问题。在相关实证中，也曾发现以寻衅滋事罪、侮辱诽谤罪提起诉讼的案件最终被法院判定为无罪的情形。注重审查案件事实，如起诉文书、被告人供述、各类证据等，利于辨清案件的性质归属，落实以事实为依据，以法律为准绳的原则。
（二）参与人数认定
由于网络暴力参与人数众多，致使不能追究所有施暴者的刑事责任。但仅追究始作俑者的责任又难调众人之口，在2022年11月中央网信办发布的《关于切实加强网络暴力治理的通知》后，司法机关可根据平台的作为与不作为情况对失职失责的网站平台进行问责处罚。
（三）网络服务提供者的“明知”认定
对于以“不知情”为抗辩理由的网络平台，人民法院应结合最高法的，应当综合考虑以下因素确定“明知”：“（一）网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；（二）网络服务提供者应当具备的管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小；（三）该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度；（四）该网络信息的社会影响程度或者一定时间内的浏览量；（五）网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施；（七）与本案相关的其他因素。
（四）传播范围认定
网络暴力涉嫌的侮辱诽谤罪中情节严重的标准之一便是同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上，说明传播范围对于犯罪情节的认定具有重要作用。对于被删除的网贴证据，司法机关常寻求网络服务提供商的帮助，以确定网暴帖子或文章的真实传播范围。
七、网络暴力案件审理面临的难点问题
（一）层出不穷：施暴者被网暴
在世人获知网暴造成某种严重后果后，将又会产生一个群体以正义之名网暴施暴者以获得复仇的快感，故而导致网暴案件陷入一个死循环。网络暴力案件源源不断，给法院的审理工作和相关部门的治理工作造成了不小的压力。只有上网者树立正确的冲浪观，文明发表意见，不造谣不传谣，才能有效减少网暴事件。