哈里王子自传《Spare》会推倒君主制？未免太低估英国王室了(4)

在一般人的眼中，王室的存在感反而是体现在其「戏剧性」之上。
这种戏剧性并非一般单纯具有娱乐性的戏剧，而是让英国人有切身之感而紧密关注追踪的戏剧。
「追剧」构成英国人身份认同？
美国政治学家安德森（Benedict Anderson）1983年早就提出民族认同只是一种互相毫无直接接触的人将各自认定成同一个群体的「想象的共同体」（imagined community）。这个「想象的共同体」的基础，是经过大众媒体传播的图像、意识形态或语言。
在英国，对于王室成员剧情的切身关注，就是这一种让英国人之所以自认为英国人的重要元素。相较之下，哈里王子的王室揭秘在全球各地虽然同样吸引到人们的注意，但这一种注意本质上却不同于英国人的切身感——对于外国人而言，王室丑闻只是另一个名门故事而已。有英国评论就指，虽然哈里在美国得到更多人的同情，但可怜的是，美国没有人真的关心（care）哈利。

因此，白芝浩对英国王室宪政地位的描述，只说对了一半：王室不一定要高贵，不一定要神秘，却是一种毫无实际用途的戏剧，「似真还假却引人入胜」，对英国人而言普遍有着「某种看似超越现实的吸引力」。当然，这并不能怪他，毕竟在19世纪中叶，电台、电视也尚未存在，人们对于王室戏剧的认知和想象当然是遥远而神秘的。
从「王室戏剧」的角度来看，哈里的「王子复仇」其实并不是一种推倒英国君主制的行动，反而是对英国王室存续的巩固。在此刻的王室剧情中，哈里只是扮演着一个必要的反派角色而已。讽刺的是，远走美国加州的哈里，自以为离开了王室、接受访问时连英语发音也渐有「美式」味道，其实自己却正在为王室「服务」。
如果这种全英切身关注的戏剧性果真是英国王室持续存在的理由的话，其逻辑上的结论就是无论每集王室戏剧的具体剧情如何，只要这套剧还能演下去、还能继续得到英国人切身注目，任何丑闻，即使是比哈里这次揭秘还要露骨惊人的，也动摇不了当代英国王室的根基。