5000年里的“波涛汹涌”(5)

十八大我们提出了“海洋强国”战略，当时有不同的解读。按照中国的语言构成方式，一种解读是我们要通过海洋建设强国，还有一种是我们要建设一个海洋的强国。这两种解释牵涉到对海洋的理解，也就是说都涉及对海权未来可能朝什么方向发展的理解。我个人认为，“海洋命运共同体”不是海权。海权有一个特别重要的特征是暴力，获取海权是暴力行为，保持海权特别强调排他性。但“海洋命运共同体”是超越海权的。从2009年胡锦涛同志提出“和谐海洋”到习近平总书记提出“海洋命运共同体”，中国共产党人对海洋问题的认识在逐步深化。“人类命运共同体”之下的“海洋命运共同体”，是解决未来海洋问题的一个方向。
于铁军：国际法是和近代国际关系的发展相伴而生的，两者都一直想调整和规范国家之间的关系，特别是战争与和平的问题。第二次世界大战期间，我们看到了美日之间在太平洋上的激烈搏杀，其规模达到了人类海战史上前所未有的程度；二战之后再也没有这样大规模的海空战了。实际上，从19世纪末的海牙国际会议到20世纪20年代的《非战公约》，国际社会已经开始试图在另一个层面上对国际关系中的权力争斗进行调节。我觉得世界是在进步的，中国要维护以联合国为中心的国际体系、国际秩序，维护国际法，推进全球海洋治理，这是对传统海权的一种制约。
在日本海军大将山本五十六纪念馆的墙上，挂着战时曾担任过日本海相和首相的米内光政题的一幅字：“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危”。这句话来自中国兵书《司马法》。大国的博弈和竞争，有时候可能是很难避免的，但传统的海权能够给我们提供很多经验和教训。一个国家如果想要发展自己的海权，首先要了解海权发展史，要从历史中汲取经验和教训。
当下中国在海洋方面面临着双重挑战。一方面要处理好国际关系，正确应对霸权国对中国的挑战和压力；另一方面，保护日益增长的海外利益需要我们超越传统海权，创新我们自己的海权理论。这也是《海洋变局5000年：一部新全球史》这本书的价值所在，它以历史撰述的方式回应当代话题，回应中国所面对的问题，提示我们从历史高度思考、总结经验和教训。
来源：解放日报