早在104年前，鲁迅的《明天》就戳穿了人与人的关系，虚伪且可笑(4)

《明天》发表之后，了解鲁迅生平创作经历的人，一度爱用“死原来住在生的隔壁”这一观点，来解读这篇小说。
这种解读很巧妙，但或许并不准确。
对于《明天》的解读，其实更应该用鲁迅写在《而已集》中的《小杂感》里的思想来解读：
“楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通。”

“人类的悲欢并不相通”才是这篇小说的主旨。也因此，在小说中会出现——一边是单四嫂的惆怅，一边却是红鼻子老拱与蓝皮阿五的言欢；一边是丧子之后的凄苦悲凉，而一边却是推杯换盏之后勾肩搭背的“小黄调”……
一墙之隔的两种情绪强烈的对比，才是鲁迅所要批判的地方。
如果说在《孔乙己》中，咸亨酒店的“短衣帮”给孔乙己的是“有声”的取笑，那么到了《明天》之中，咸亨酒店的“老拱们”对单四嫂的则是“无言”的旁观。
“有声”的取笑虽然冷漠，但在其中也不乏并无恶意的笑噱，可“无声”的旁观，在其中只有让人心寒又胆战的冰冷与残忍。
红鼻子老拱和蓝皮阿五，无视宝儿的病痛与生死，更不关心单四嫂的悲欢与哀怨。不仅如此，他们还恣意肆然地在这位凄苦的寡妇身上放荡着淫邪的“臆想”。这份“臆想”，相当于在旁观的冰冷与残忍中，又掺入了人性的龌蹉与卑劣。
这是鲁迅要揭示给我们大家看的东西，也是导致鲁迅一生致力于批判人性的原因。
这样的人，只存在于文中吗？
不，鲁迅的深刻性，恰恰在于文中的人物，不仅存在于过去，还存在于如今。
甚至于这样的人，不只是零星的几个，而是成群结伙的——
今年，发生在武汉的那个悲剧，就是对此最好的佐证。
儿子在学校被车碾压丧命，给母亲带去了难言的悲伤与痛苦。
而在这个时候呢，在网上发声的一部分“蒙着面”的人，不仅没有给予身而为人该有的同情与安慰，反而发出了一系列的“恶语脏言”。