比起芯片，这个领域的卡脖子更“要命”(4)

第三，由于医疗器械主要支撑学科生物医学工程等属于多学科交叉，高端人才不足，专业从事生物医学工程研究的院士寥寥无几，一定程度上导致该领域话语权缺失。
以上种种，都说明医疗器械领域国家战略科技力量严重不足，造成这个领域基础研究薄弱，缺乏原始创新突破和核心技术。

▲医疗机器人 图/新华社发
医工交叉不能流于形式
《财经国家周刊》：医疗器械行业是多学科交叉、知识密集型行业，该领域的研发创新需要大量的跨学科、复合型技术人才。我国在相关人才培养方面有何进展？
樊瑜波：医疗技术的变革需要科学家、工程师、医学家们的通力合作，不论是血压概念的提出、骨科耗材的研发，还是从X射线到计算机断层扫描算法、核磁共振成像技术的革新，无不是医工交叉融合的创新成果。而一个个医学难题的破解，大多也离不开对理工科知识的娴熟运用。
例如，往墙上钉一颗钉子，很容易固定，但如果往人体植入骨钉，骨组织在受力不当的情况下会吸收导致骨钉松动、脱落，那么患者怎么办？如果传统从医的人不研究，工程专业的人认识不清，这个问题也就无从解决。所以直到现在，我国种植牙所需的种植钉仍然以进口为主。
这类问题背后的深层次原因在于，我国医疗器械行业发展起步较晚，对学科交叉理念的认识不足，医、工科长期分裂，导致人才培养存在结构性缺陷，相关跨学科复合型创新人才紧缺。
一个典型表现就是，医生群体理工科水平普遍不足，医疗技术创新方面的知识体系和能力跟不上。一方面，我国的医学人才培养主要是五年本科制，医学生主要从高中生中招录，其数理科学、工程科学知识基本停留在高中水平，大学阶段在这些方面的学习非常粗浅。另一方面，理工科人才培养过程中，对生命科学的重视也严重不足。
这样的人才培养机制决定了我们的医工交叉融合依然停留在“医生提需求、工程师去解决”的初级阶段，流于形式，难以推动真正的源头创新。
对比国外，医学人才培养体制大有不同。例如，美国在本科阶段并不提供医学专业，想要申请美国的医学院，国际生必须要确保完成四年本科获得学位(主要是生物医学工程本科专业)，并且完成医学院所要求的相关课程学习。其中，数理科学、工程科学、生物学、化学等课程大多是必修。所以，美国的医科生大多以理工科本科为基础，有生物医学工程、生物学、电子工程或机械工程等专业背景，很多医生都有很好的工程素养和能力。