从电影看教育之《死亡诗社》、《心灵捕手》、《放牛班的春天》(2)

他们很清楚，教育终究是为人类服务、为生活服务的，不应该为教育而教育，否则就本末倒置了。他们很好地贯彻了人本主义课程论，尽管并非刻意为之。
人本主义课程论是一种高处不胜寒的教育理想。人们都深知这是一个值得奋斗的目标，但成功实践的可能性极低，唯有借助文艺作品来实现，比如电影。然而，就连在上述电影中，教师主角们的成功都显得无比的悲情。《死亡诗社》里，基丁老师虽然让学生们真正懂得了自己的兴趣、爱好、前途和目标，但在那个时代，他超前的状态不被身边的死寂所包容，最终他被学校开除了；同样，《放牛班的春天》里，助理教师克莱门特虽然在一群问题学生的心里撒下了爱的种子，但最后还是因为失火事件而被校长解雇了。他们在一定程度上证明了理想主义的美好，可惜现实的力量实在是太强大了，足以摧毁一切华而不实的理论，包括人本主义课程论。人本主义课程论重视课程对学生人生的意义无疑是积极的，反映了人们对课程发展的新要求，但是，这种课程理论在技术操作层面很欠缺，因而削弱了其在实践领域的影响。
不过，无论如何，理想永远是现实发展的方向，今日的很多现实都是昔日不被看好的理想。人本主义课程论本身是至善的，只凭这一点，就已经可以体现出其价值所在了。
二、可接受性原则：因材施教是良方

以上提到的是《死亡诗社》、《心灵捕手》和《放牛班的春天》这三部电影在教育理论上的共同点。接下来就要说说三者之间的不同之处。它们之间的不同之处固然有很多，但由于本文篇幅有限，以下只谈其中的一点，即学生的可接受性问题。在教育学领域，有一个概念叫可接受性原则，指的是教学的内容、方法、份量和进度要适合学生的身心发展，是他们能够接受的，但又要有一定的难度，需要他们经过努力才能掌握，以促进学生的身心发展。毋庸置疑，在《死亡诗社》、《心灵捕手》和《放牛班的春天》里，学生的可接受性是有较大差异的，无论是在电影内部进行对比，还是在电影之间进行对比。而三位教师主角在面对接受能力强弱不等的学生时，都有着一套别出心裁的教育方法。