何谓音乐大师？｜争鸣

最近两三年，不少中外音乐界的名人相继去世。在缅怀先人的同时，笔者发现了一个有趣现象，他们全部被国人称为“大师”，声乐大师、钢琴大师、提琴大师、作曲大师、教育大师等，连称其“某某家”好像都显得不够分量了。到底“者”“家”和“大师”之间区别何在？难道现在真是一个遍地“大师”的时代了吗？
粗听起来，这三者是一个递进的关系，“者”比较好理解，就是从事某种专业的人，比如钢琴演奏者、声乐演唱者等；“家”和“大师”似乎不好区分，《现代汉语词典》上说，“大师”一词指“在学问或艺术上有很深造诣的人”，而百度也告诉我们“大师”是指造诣很深且享有盛誉的学者、专家及艺术家等。但直觉告诉我们，上面两种对“大师”的界定似乎更像对“家”的界定，比如称一个人为钢琴家，难道他不应该在钢琴演奏方面有很深的造诣吗？难道他不应该在钢琴界有较高威望吗？如果这两个方面都达不到，又怎么能称其为钢琴家呢？更进一步说，仅仅达到了这两个要求，就能称之为“大师”吗？显然这个解释并不能说服笔者。
大师，英文名称为“Master”，《新格罗夫音乐与音乐家词典》中并未收录这个词条，《牛津高阶英汉双解词典》中也仅仅是“舵手”“硕士”“宗教领袖”等的称谓。从中文语境来说，“大师”显然应该比“家”有更高门槛，但究竟什么才是大师的要求？学者梁文道在《什么才是真正的大师》一文中提出大师的四个标准：第一，多半是搞国学的；第二，要留着大胡子；第三，要非常老，德高望重；第四，要会多门语言。这四条更像是给“大师”画了一幅漫画，读者听听一笑而已，不能当真。但笑一笑并不能解决实际问题，我们需要有一个判定“大师”的标准。笔者不才，愿意为这个标准贡献一份自己的智慧，一家之言，且只针对于音乐这一行业，不包括其他艺术领域。想法也许很不成熟，欢迎诸位业界同行共同讨论、商榷。
音乐界总体来说有三大领域构成——表演行业(演奏、演唱和指挥)，创作行业(作曲及编曲)和理论行业(音乐史学、音乐美学和音乐教育)，因此对“大师”的定义应该针对于不同的领域有不同的方案。