唐三藏取西经取的就是这本书，全文白话版，珍贵！(30)

他们这样思考：果先就有了，又再从因生成，就不合道理。然而不劳作加功就不能办成果，那果还能通过其他什么方式作用形成果呢?难道不是只从相关条件的事物现象显示果吗?他们作出如此分析后，就确立了从缘显了论。
应当问他们：你们希求什么?是无障蔽性的能使事物外现的外缘接事物却显示有障蔽的果，还是有障蔽性的不使事物外现的外缘接事物显示有障蔽的果?如果是无障蔽性外缘接因素，无障蔽性的外缘接事物显示有障蔽的果，不合道理。如果是有障蔽性外缘接因素，有障蔽性的外缘接事物显示不障蔽的果，对于与果密切联系的因为什么不障蔽?因为因与果都是现象存在，所以因不被障蔽不合道理。譬如黑闇，既障蔽瓮中的水，也障蔽瓮。如果说有障蔽性的外缘接事物也障蔽因，那么它也应显示果与因都被障蔽，然而却说只显示因中先有果体性而不显示因，这就不合道理。
还应问他们：是存在的现象体性被有障蔽性的外缘接事物显示，还是果体性被有障蔽性的外缘接事物显示?如果是存在的现象体性被有障蔽性的外缘接事物显示，这就成了存在的现象体性常常不能显现出，所以不合道理。因的体性也是存在的现象体性，为什么不被障蔽?如果说是果的体性被有障蔽性的外缘接事物显示，然而同一事物现象既是因又是果体性（例如芽既是种子的果，又是茎等的因），这就成了同一种事物现象既被显现又不被显现，所以不合道理。
现在又问你们，随你们的言意作答。因中有果论与从缘显了论是相异的，还是不相异的?如果是不相异的，果性事物现象应该是常常显示的，既从因中显示了又从外缘接事物中显示，不合道理。如果说是相异的，那从外缘接事物中显示出的是有因体性，还是无因体性呢?如果说无因体性，没有因却显出果体性，不合道理。如果有因，只有果体性可以显示，不是因体性可以显示；因不能显示因，只能显示果，与有因相悖，所以不合道理。如此无障蔽性的外缘接事物、有障蔽性的外缘接事物、存在的现象相状、果体性相状、因中有果论与从缘显了论不相异、因中有果论与从缘显了论相异，都使他们的说法不合道理。
所以你们说的如果事物现象本性是无，这就是无相；如果事物现象本性是有，这就是有相。事物现象的本性如果是无，就不可能显示出；事物现象的本性如果是有，才可能显示出。不合道理。
我现在应当说：虽然有的事物现象还是有存在的相状的，但是人们不能获取它们的相状。指的是或者由于存在的事物现象极远，虽然存在却不能获取它们的相状；又由于有四种障碍人们获取事物相状的因素作用，而不能获取它们的相状；又由于存在的事物现象极其微细，而不能获取它们的相状；或者由于人心散乱不专，而不能获取事物相状；或者由于人的根体损坏，而不能获取事物相状；或者精深崇高的义理虽也有相，但是不具备相应的智慧也获取不了。