坦白从宽，不坦白就从严？(3)

此外，《刑事诉讼法》第55条也明确规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。也就是说，只要办案机关能收集固定足够的定罪证据，即使被告人不提供任何口供，仍可作出有罪判决；如此一来，被告人仅仅保持沉默或不认罪，对办案机关的追诉工作不构成实质性阻碍，这怎么就成“抗拒”，怎么就成“态度恶劣”了？
最后，不要忘了刑事诉讼的基本原则：任何人未经依法审判，不得确定其有罪。
犯罪嫌疑人、被告人不等于百分百的犯罪分子，如果确属误捕误诉的当事人，人家都没有犯罪事实可以供述，其何来“认罪”一说？

1.任何人没有自证清白的义务；未经依法审判，任何人不得确定有罪，故“不认罪”是那些被误捕误诉的当事人自保的表现。
2.在刑事诉讼中，只要证据确实、充分，即使没有当事人的口供，依法可以作出有罪判决，故“不认罪”的行为对追诉工作不构成任何影响或阻碍。
3.“抗拒从严”既缺乏刑事逻辑基础，也没有法律依据，不应继续成为办案机关违法量刑的借口；保持沉默或不认罪，不仅是当事人自保的选择，更是法律赋予的诉讼权利。