无期到无罪｜9亿矿产转让型合同诈骗罪证据不足，律师的辩护思路(5)

04
系统性辩护
这个案件既涉及刑事也涉及民事专业，既涉及无罪辩护、证据不足，还涉及到专业的金融知识，其中的法律关系非常繁多复杂。委托前的集体讨论那只是预热，委托后的集体研究、集体会诊，那才是正式的“满汉全席”。
我推动的“集体研讨案件制度”在智豪律师事务所坚持了整整十二年了。我始终认为，即便一个人能力再出色、水平再出众，但人无完人，个人的能力是有边界的，但集体的智慧确是无穷的，所谓“三个臭皮匠顶过一个诸葛亮”就是这个道理。我所带领的团队里既有对刑事辩护饱含激情的律师，也有从公诉人、警察、法院成功转型的。
在会上，有的律师会“出演”检察官的角色，站在公诉机关的角度指出辩护方案中的薄弱之处，这会逼迫承办律师完善再完善，找准突破口。由于本案关乎到郭军究竟是判无罪还是判无期徒刑，关乎到人的自由与否，关乎一家人的希望。
最后，我汲取了各方建议，也检索了大量类似无罪案例，从七个方面洋洋洒洒地写下本案的辩护意见：
（一）行为人签订合同时有无履约能力。郭军虽然在签约时没有完全履约能力（注意：“完全履约能力”并不等于“没有任何履约能力”），但赵满等人对此是完全知情的，而且双方也约定了后期郭军可以通过抵押采矿权贷款，陆续偿还余下收购款。这说明，在前期郭军不仅是具备支付首付款1亿的履约能力，在后期也具备支付尾款的能力。
（二）行为人在签订和履行合同过程中有无诈骗行为。先支付1亿首付款的行为是郭军与赵满达成一致的结果，在该问题上不存在虚构事实的行为，并不属于“以部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续履行合同”的诈骗行为。
（三）行为人在签署合同后有无履行合同的实际行动。一来，郭军积极向资管公司融资；二来，郭军积极组织矿产开展生产、支付工资、税费等；三来，虽然郭军未将3亿的贷款用于归还收购款，但是郭军也没有拿去挥霍享乐，而是将绝大部分款项用于偿还矿产在其他银行的贷款。上述行为均不能推断出郭军具有“非法占有为目的”的故意，也不符合《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》对于主观诈骗故意的认定。
（四）行为人未履行合同的原因。一方面，是因为赵满在签订合同时隐瞒了矿上发生事故的情况，导致了郭军接手经营之后，面临受害人频频闹事，根本无法正常经营，也直接导致了资管公司因此拒绝为其融资；另一方面，银行调低了郭军的信用等级，切断了郭军另一条融资道路，资金链进一步断裂。