诡计是否已经穷尽？回看逻辑流推理发展史（上）(2)

《东方快车谋杀案》剧照。
How（怎样），即意外手法。同为黄金时代三大家，约翰·迪克森·卡尔的作品当数这一审美体系下的王者。他所有的作品重点都在不可能犯罪的手法上，整本书要讨论的最重要的问题就是“凶手是如何办到的”。
Why（为什么），即意外动机。在黄金时代，动机多少仍算是推理小说的附属品，如阿加莎、卡尔等人的作品中，谋杀动机无外乎经济纠纷和爱恨情仇，不会有太多意外之感。但到了社会派大行其道的时代，谋杀动机便站到了台前，松本清张、东野圭吾等人的作品之所以让人后劲十足，原因也在于此。读者会通过他们的故事，去思考人生中一次次选择和无奈。
以上三种，已经包含几乎所有推理小说的阅读乐趣了，那么逻辑流呢？
根据日本评论家饭城勇三的说法，以奎因为代表的逻辑流，追求的并不是“意外的真相”，而是“意外的推理”。我认为这句话有一定道理，但有点为了突显逻辑的重要性，而刻意压低逻辑流推理其余的乐趣。逻辑流是意外的推理没错，但并不和意外的真相矛盾。很简单的例子，《X的悲剧》中的侦探确实奉献了独特而精彩的推理过程，但他的真凶身份难道就不意外吗？

《埃勒里·奎因论》，作者: [日] 饭城勇三，译者: 张舟，出版社: 北京日报出版社，2022年1月。
所以，如果要给逻辑流作品的阅读乐趣下一个定义，我认为饭城勇三在《埃勒里·奎因论》中另外一个观点要更加恰当。他说：奎因“国名系列”中的挑战，并不是“你能推理出事件的真相吗”，而是“你能做出与侦探同样的推理吗”。
简而言之，逻辑流作品不是填空题，是问答题。你不能靠猜直接填写答案，而是要给出解答的完整过程。
以这个定义去回顾爱伦·坡的五篇小说，我们可以找到的源头是1842年的《玛丽·罗热疑案》。
玛丽·罗热是巴黎一家香料店的店员，因为过人的姿色和风流韵事，在巴黎小有名气。这样一位美丽女子的突然失踪，引起了巴黎人民的热切关注，成为街头巷尾议论的话题。在失踪三天后，有人在塞纳河里发现她残缺不全的尸体，凶手作案手段异常凶残，整个巴黎城瞬间闹得沸沸扬扬，甚至连当时最大的政治事件都无人问津。警察局做出了非同一般的努力，甚至高额悬赏，并发布公告不追究自首的同谋犯的刑事责任，却依然不能将此案侦破。