以案普法：区分故意伤害致死与过失致人死亡(3)

行为人与被害人的关系、实施环境、使用什么工具、击打的部位要害与否、力量的轻重、造成的伤害程度等。
故意伤害，行为人本身不追求死亡的结果但一定存在非法损害他人身体健康的故意，纵然被害人的死亡出乎他的预料，也无法否认该行为比过失致人死亡更恶劣；过失致人死亡则既没有追求死亡，也不具备伤害故意的前提。
分析具体的案件，案例1中，根据鉴定结果可知黄某和妻子吵架，在妻子激烈反抗的情况下仍然使用重力掐颈，致其昏迷，就算无杀人故意暴力程度也已经很严重，应该排除过失致人死亡，无黄某口供佐证他具有杀人故意，但客观上他至少应该能预见其行为或将致妻死亡。

在案证据不足以说明黄某有杀人动机，证明故意杀人困难，排除过失致人死亡，以故意伤害罪对黄某定罪量刑更妥，案例2的情况不一样，章某和被害人王五素不相识，没任何积怨。
王五醉酒主动挑事端，辱骂并拦阻章某致使争吵爆发，从章某排除妨害的需要以及脚踹的部位、拿自己衣服给王五当枕头等情节分析，章某无故意伤害王五的想法甚至表现出对危害后果的积极避免，通常人站立不稳倒地不足以导致颅脑损伤死亡，王五死亡与其醉酒也有关。
因此章某的行为属于疏忽大意的过失，客观造成被害人死亡，应按过失致人死亡论，不符合故意伤害。
也就是说，过失致人死亡与故意伤害致死之间客体、主体能保持一致，但主观要件的判断不同，致人死亡具体案情，行为人的行为可能在多个罪名之间徘徊，轻罪没办法包容重罪，应当按照从重到轻的顺序进行判断，先看是否符合故意杀人，再是故意伤害与过失致人死亡。