全球金控风云200年：一文看懂金控公司的前世今生(8)

中国的金融控股公司目前有两种运营模式，即事业型与纯粹型金融控股公司，前者为中、农、工、建、交五大行及四大资产管理公司，后者最典型的则为平安集团。
而国内的金融控股公司，其风险主要聚集在一些非金融企业以非自有资金进行虚假注资、循环注资，将金融机构作为“提款机”，使得实业板块与金融板块风险交叉传递等风险。
最典型的案例是安邦保险，2017年5月，安邦被爆先是以6名个人投资者用5.6亿元的资金，投资于49家号称总注册资本达到24亿元的企业，再通过“幼蛇吞巨象”的控股方式，撬动对安邦98%的股权、600多亿元的注册资金和超过19000亿元的资产。
但实际上，这些个人股东并未实际出资600多亿元现金支撑安邦的运作，而是进行了虚假出资、循环出资。
此外，在众多的金融控股公司中，明天系也是值得一提的案例。新财富统计，截至2017年6月底，明天系已经控参股44家金融公司，涉足银行、保险、信托、证券、基金、租赁、期货等，覆盖了金融业全部牌照，其控参股的金融机构资产规模高达3万亿。
然而，随着国家金融去杠杆以及外汇管制，监管层要求金控公司以偿债的方式来降低金融系统风险。明天系实控人在香港被控制等风波传出后，“明天系”控股运作模式的弊病开始爆发。
旗下公司频频出现兑付风险，“明天系”为了维持生存，不得不采取拆东墙补西墙的方式试图拯救庞大的集团，但无济于事。
去年5月，明天系旗下最早、最核心的的金融资产——包商银行，也因被明天系占用资金，而被中国银行保险监督管理委员会所接管。
金控发展200年，监管变革200年
事实上，为了抑制金融控股公司发生风险，各国都有出台相应的政策，对金融控股公司的行为进行规范。但各个国家又因具体模式及国家实际情况的不同，而衍生出不同的监管模式。
美国采取的是分业监管模式，即金融控股公司的各个子公司根据业务不同接受不同行业监管机构监管。美联储作为金融控股公司的“伞型监管者”，主要从整体上评估和监测金融控股公司的整体资本充足率，风险管理的内控措施，以及集团风险对存款子公司的影响，必要时拥有对银行、证券、保险等子公司的仲裁权。
国内的金融控股公司的运营模式因与美国的模式相似，因此，国内监管部门对金融控股公司的监管方式也与美国有异曲同工之处。
根据2019年7月26日，中国人民银行会同相关部门起草的《金融控股公司监督管理试行办法（征求意见稿）》），中国人民银行主要负责审查批准金融控股公司的设立、变更、终止以及业务范围；银保监对金融控股公司所控股金融机构的具体业务进行监管；财政部负责金融控股公司财务制度管理；且各监管部门之间要加强对金融控股公司的监管合作及信息共享。