自古红颜多祸水，千里烽烟现一笑，褒姒生来悲剧(5)

正如董仲舒所说：国家将有失道之败，而天乃先发出灾异以谴告之。不知自省，又出怪异以警惧之。尚不知变，而伤败乃至。此见天心仁爱人君，而欲止其乱也。”“成康之后，从周昭王至幽王，国势日下。幽王对天象无丝毫惕惧之心，反而任用皇父等一班小人，嬖爱褒姒，使周王朝摇摇欲坠落，终于在褒姒的展颜一笑中灭亡。
太史公说：“幽厉昏乱，既丧丰镐；陵迟至赧；洛邑不祀。”厉王失德，发起祸端，揭开木匣，变成元鼋，遭遇童妾，种下祸胎。宣王之时，祸胎萌发生长，而幽王无道，大祸遂成。祸，发于厉，育于宣，成于幽。所以“太史公读春秋历谱谍，至周厉王，未尝不废书而叹也。”

司马迁自述作《周本纪》宗旨说：“维弃作稷，德盛西伯；武王牧野，实抚天下；幽厉昏乱，既丧酆镐；陵迟至赧：洛邑不祀。”正是在周代统治者渐渐失德的基础上，出现亡国之征，遂有褒国二龙复仇和女谣的流传。这正是《史记》褒姒幽怨柔弱形象并且看似荒诞的身世所给予的启示和意义。
太史公司马迁的眼光贯穿古今，或许褒姒只是一个借着皮囊而幻化而成的历史矛盾，由厉王而始，宣王生长，幽王长成。合适的时间、合适的地点、合适的人物。这所有的一切最终促成了周亡的结果。

周大夫对于褒姒咬牙切齿的抨击，是站在他的角度来看的，他认为周朝的分崩离析是褒姒做的乱而不是他的“好大王”——周幽王的错，是别人引诱的他，他才做错了。这是典型的当局者迷。
而屈原也好，太史公司马迁也好，都已经跳出了周的漩涡，属于旁观者，更能从关于褒姒的传说和周朝覆灭的本源来探究和思考这些事情的发生，属于旁观者清。千百年已过，褒姒和传说到底谁先谁后，都已经不再重要。