愚蠢与疯狂，1944年澳大利亚考拉战俘营日本战俘越狱事件(14)

数周后，考拉残存的日本士兵战俘被转移到赫伊战俘营，军曹们则被转送维多利亚州的马奇森（Machison）战俘营。重编和转送过程波澜不惊，战俘浅田晃彦战后回忆道“像羊群一样老实”。令人意外的是居然还有几名残存下来的强硬派死性不改，在赫伊和马奇森又勾结当地战俘试图造反，但是因为这些人在战俘中已经威望丧尽，每次阴谋都被其他战俘和战俘营管理方镇压，没有酿成新的暴乱。
暴动发生的当天就惊动了澳大利亚甚至盟国高层，和费瑟斯顿事件时新西兰政府的反应一样，澳大利亚政府首先担心的是此事会连累日本人手中的澳军战俘。但由于日本战俘已逃出战俘营，为保证当地居民安全已不可能完全封锁消息。澳大利亚政府同意ABC广播电台和报纸在8月7日报道此事，但不许透露战俘国籍和具体数字。而澳大利亚陆军则抢在报道前的8月6日晚发布声明，称所有战俘均已抓获以试图缩小事态和安抚人心。
与此同时澳大利亚紧锣密鼓组织了法庭调查，澳大利亚政府认为日本虽然不是日内瓦公约签约国，但如果有正式调查报告，可能会减小对日军关押的数千澳大利亚战俘的不利影响。
8月7日军事法庭即开始正式调查直到8月15日。在此前一天澳大利亚政府下发了指令：法庭的本质目的在于制作外交上具有最大价值的报告书，开枪完全是正当的，明确责任全部属于战俘一方。
此外指令还明确指出，如果证据确凿，可以起诉战俘中的责任人。这一点和费瑟斯顿事件后英国对新西兰政府的建议完全不同，新西兰人最后没有起诉任何战俘。
军事法庭最后的结论如下：
1、考拉战俘营的条件“堪称楷模”；
2、战俘的暴动是有预谋有计划的；
3、卫兵的镇压是必要的，也是克制的，没有超过限度；
4、许多日本战俘死于自伤或同伴互伤。
大体说来这个结论基本是真实的。国际红十字会驻澳大利亚代表乔治·莫雷尔曾4次视察考拉，最近一次是44年3月。他当时表示考拉的整体情况是最好的，战俘和卫兵之间的关系也很融洽。他还指出，战俘的宿舍和食物甚至比卫兵还好，虽然存在战争仇恨，但没有发生虐待现象，也没有战俘对此投诉。
战俘预谋暴动一事，以前述松本タケオ告密为证，至少在当时被认为是真实的。
至于卫兵镇压的力度，可与此前1944年3月德国空军第三战俘营（Stalag Luft III）发生的“大逃亡”事件对比，73名越狱盟军战俘中的50人被捉住后立即处决以儆效尤。与之相比考拉的澳大利亚卫兵在自制力和个人道德上堪为表率。