没有真相的《竹林中》：写的是人性，讲的何尝不是生活(4)

由上述三个当事人的供词可以得到的部分事情经过：
大盗偶遇武士夫妇，对真砂见色起意，引诱夫妇二人去往竹林，期间突袭捆绑了武士，又制服了真砂将其凌辱，事后真砂不知去向，大盗携带武士夫妇的部分物品离开，武士身亡。看似得到了一定的真相，但其中仍旧存有疑问，尤其是真砂被多襄丸凌辱后发生了什么以及武士又是因何而死，而对这两个疑问的回答，正是大多数以推理悬疑小说去解读这篇作品的文章的重要切入点。
日本文艺评论家福田恒存曾评价《竹林中》说：
“《竹林中》主题是事实真相是不能被第三者了解的。”
对于这句评论，多次阅读《竹林中》后颇为认同，因为从不同的角度出发，总能发现不同的答案，然而看似合理的推理又似乎存在着漏洞：
武士那把刀的去向是否真如大盗多襄丸说的那般卖掉；武士黑漆箭筒中缺失的那几根箭的去向；武士尸体旁遗落的梳子的来源；武士究竟是被刀还是匕首所杀，武士口中拔走匕首的人又是谁？……甚至，捕快抓获的人究竟是谁，是不是大盗多襄丸？对上述存在的种种疑问的不同解释，就很可能会产生无数的可能。
例如，除了多襄丸自己承认自己是多襄丸之外，我们对大盗多襄丸的断定仅是凭借捕快曾经对大盗多襄丸穿过的衣着（藏青褂子）与武器（雕花大刀）的记忆，在其他人的供词中也没有描述多襄丸的模样，仅有真砂无意中提到的大盗的衣着（藏青褂子），由此来看捕快抓到的一定是多襄丸吗？更何况捕快抓获多襄丸还是一个偶然，一旦捕快抓获的人不是多襄丸，甚至抓获的即便是多襄丸，但并不是事件中的当事人之一，那么这就从根本上推翻了我们基于供词的大多数推测，以此获取的事实，怎么可能是真实的？
所以，很多时候我们认定的真相看似合理却未必真实，因为所有对真相的推断都需要基于一定的事实进行推理，可一旦所依据的事实并不真实，所得出的真相案也就未必准确，由此来看，一些真相除了当事人之外，看得的，听到的，未必就是真实的，毕竟能够影响我们误判事实的因素太多太多，尤其是我们的主观偏见。
以“怀疑主义”的眼光看待事实，或许作者更想批判的是人性中的“利己主义”
我们虽然无法从七个人的供词中获取到事实真相，但这并不影响我们去欣赏这篇作品，也不影响我们从中获取启示，毕竟我们可以从疑问与矛盾产生的源头下手去探索《竹林中》的内涵，而这就需要我们基于作者芥川龙之介的特有的“怀疑主义”眼光，去看待作品中存在的“问题”。