独家｜青年文学“破圈”：意义与方法(12)

姜肖
北京师范大学文学院青年教师
“所以我认为所谓‘破圈’，其本身具有历史化的概念，又是相对于他者而成立的概念，所以才会有‘破’这个动作——不然的话我们就不用破了，直接就是圈里和圈外。”
结合专业考察，姜肖判断现在是一个很好的环境——“如果青年作家有对经典化内容和形式的破圈的冲动”——比如这两年频频被提起的作家班宇和王占黑，他们从豆瓣“破圈”出来，获得各类奖项，入选各种选本，被文学界广泛接受，“这其中也涉及媒介转型与小说叙述形态的变化。”
讨论临近结束，樊迎春提出了也在我心中打转很久的问题：我们何必“破圈”？是什么让我们觉得“破圈”是实现文学的根本性的任务？是不是以一个非常潮流的概念就能达成古老的目标？在恶补完全三季《脱口秀大会》后，樊迎春最直接的感受是他们始终在强调的是脱口秀这碗饭也不好干，喜剧行业很难做。这种“人生实难终生皆苦”的感受，让她想到了青年博士们聚会时一定要相互吐槽的“你今年发几篇C刊”“你今年拿了几个项目”……但相互安抚、纾解压力、共享焦虑并不是“破圈”之后所希望看到的。观众或许也并不热衷于观赏李雪琴和杨笠与自己身上那份相似的“丧”，而更注目的是她们的高人气与高讨论度——所谓的世俗性的成功。樊迎春总结脱口秀节目的“破圈”，大致因为敢于以举重若轻的方式冒犯、嘲讽和否定日常不太敢公开讨论的东西，这种言说方式可能为当下所谓的青年人提供了一种心里的补偿机制，使大家从中获得一种爽感。
此外，脱口秀还试图表达某些价值观，比如李诞说“喜剧的内核是悲剧”“人间不值得”等，试图传递一种所谓“高级”的价值观念。
这些特质让人本能地产生兴趣，却也让“樊迎春们”本能地产生警惕：以好笑为根本原则的工具理性、闭目塞听般的世俗性快乐、逃避虽可耻但有用的价值观是否正确？“所以我觉得那些贡献点击量的人，没有考虑过对悲剧性内核的理解。”更重要的问题是，“破圈”之后我们怎么样了？比如某某某的粉丝去豆瓣给某某某的书打低分，为了练手速和增加经验值，这样可以给他的偶像再打高分……“破圈”之后的弊端已经影响到其他的圈层，“破圈”所带来的不仅只有优势。“我们也可以注意当下的青年文化，有李雪琴式的‘丧’，也有吴京式的‘战狼’。我们吐槽的‘九九六’很怂是青年文化，在海淀法院外站了一整天支持弦子性侵案的人们也是青年文化。”