独家｜青年文学“破圈”：意义与方法(13)

樊迎春认为，所以如果青年写作要实现真正的“破圈”，最重要的还是理解和包容世界的多元和复杂，能够明白真正打动人的质素什么，不管是好的还是坏的。

樊迎春
北京大学中文系博士后
“所以如果问我如何破圈，我的答案可能是放下傲慢的姿态，各司其职。因为只有各司其职，只有调动各个圈层真正的本质性的优质的活力，才能让各个圈层映照彼此，找到自己根本性的优势。最重要的还是夯实各个圈层所谓的底线，然后才能产生一些真正的外部性。”
检索“破圈”“出圈”“凡尔赛文学”“内卷”等等正在潮流浪尖上的热点词，可以发现文学圈已经对其展开陆续的阐释。近一年前，唐诗人在文章中谈到，要想“出圈”就必须把目光拉回到我们自身的文化现实上里：
“
作家和研究者都需要主动打破传统的圈子化规矩，从圈外寻找思想资源来维系活力。这活力不是‘活动力’，而是创造力。要有大的创造力，作家和学者就必须‘下沉’，沉到最基础、最真实的生活现实、文化现实中去，发现真正的现实痛点，生成最鲜活的思想话语。是真的创造、有真的思想，‘出圈’就是顺理成章之事。”（《创作“下沉”，批评“出圈”》，《文学报》2020年1月23日）
在最新一期的《文艺报》“新力量”专刊中，徐刚将“出圈”列为2020年精神生活的关键词之一，并从创作“出圈”谈到批评“出圈”。徐刚认为纵使当下的文学批评面临着“被时代抛弃的不安”，但也无需为打破圈层壁垒而刻意“圈粉”：
“
批评固然无处不在，但真正有效的批评，或许有时候只能是少数人的志业。因此，在这样的融媒体时代，批评一方面要拿出改变的勇气，去了解现实，适应现实的变化，但有时候也需要有自己的定力，不能自乱阵脚。”（《出圈——从文学“出圈”说到“学院派批评”》，《文艺报》2020年12月21日）
而就在一周之前，作为“2020收获文学榜”系列活动之一的“无界对话：文学辽阔的天空”研讨会上，据说也上演了一场对文学“圈内自萌”的批判与文学“鄙视链”吐槽大会。两篇各具特色的深度报道中，都关注到了何袜皮对文学边界的比喻：那是很模糊的边界，就像是左右滑动的光亮调节器，而非‘非暗即明’的电灯开关”；以及严锋所理解的文学“越界”：越界，并不是“我要成为你”，而是“我要理解你”。（施晨露《文学鄙视链，编剧最底层？》，上观新闻2021年1月7日；罗昕《打破 “圈地自萌”，文学内部对话的可能与限度在哪里？》，澎湃新闻2020年1月8日）