离开现场=交通肇事逃逸？司法案例揭秘真实答案(6)

2.须具备特殊情节
交通肇事刑事案件司法解释规定，交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，才认定为“交通运输肇事逃逸”：
（1）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（2）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（3）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（4）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（5）严重超载驾驶的。
所以，交通肇事逃逸的刑事标准要严于行民标准。没有相应后果或特殊情节，即使构成行民标准的交通肇事逃逸，也不符合刑事标准的肇事逃逸。
二、构成要件解析
本文着重讨论的是行民标准下的交通肇事逃逸的构成要件，这个构成要件是所有交通肇事逃逸认定的基础。
（一）对于事故的发生是明知或应当知道
事故的发生作为基础事实，必须客观存在。同时，驾驶员在离开现场时对于事故是明知状态，或者应当知道发生了交通事故，这是认定交通肇事逃逸的首要条件，也是绝大多数法官所持观点。烟火律师认为，案例7中法官不考虑当事人主观状态、只以逃离现场这一客观事实作为认定标准，其做法与法律规定相左，不符合立法目的。
当然，明知或应当知道属于主观心理状态，不易把握，实践中驾驶人肯定会辩称自己不知道发生了交通事故。这种情况下，举证责任分配成为关键。根据“谁主张，谁举证”的过错责任原则，驾驶人负有举证证明自己不知道发生交通事故的责任，保险公司或伤者可以举证证明驾驶人当时是明知或者应当知道。法官根据双方的质证和辩论意见，判断哪种意见更有合理性，从而认定是否构成交通肇事逃逸。
实践中还有一种特殊情况，即驾驶人认为发生的交通事故与自己无关，这时驶离现场的行为是明知，但构不构成交通肇事逃逸呢？同样需要双方举证，由法官判断哪种观点更具有合理性，能排除合理怀疑。
（二）具有离开事故现场的客观事实
这是客观事实，比较容易认定。
需要注意的是，离开事故现场应作广义解释，不能仅局限于事故原始现场。实践中，有的驾驶人将伤者带离事故现场遗弃后逃逸，有的将伤者送到医院门口或医院后逃逸。虽然这种逃逸更加隐蔽，但同样应当认定为逃逸。
（三）具有逃避法律责任的动机
肇事逃逸的根本目的在于逃避法律责任。法律责任应当作广义理解，即不仅包括刑事、民事和行政责任的追究，也应包括履行先行行为引起的作为义务，即救助伤者和抢救财产的义务。逃避任何一种责任或义务的行为都属于逃避法律责任。