绕不开争议的《1917》，究竟是华而不实，还是暗藏玄机？(4)

也许是受到《鸟人》的影响，2019年，再次大玩一镜到底的《1917》，还未上映便引起了广泛的期待和关注。
全片一镜到底的玩法，首次运用在战争片之中，会有怎样的化学反应？
出来的效果是令人满意的。
电影还未正式上映，便成为了颁奖季热门。上映后口碑票房双丰收，并进入IMDb Top250榜单前100名。

一镜到底的噱头，为《1917》赢来了更多关注度和赞誉的同时，也带来了争议和缺憾。
争议的是，一镜到底是否必要，是否有意义，导演这么做是否是主要为了炫技？
对于忠于或习惯了传统表达方式的观众，一镜到底显得有点多余，甚至根本没这个必要，也没有实质性意义。
电影的内容比技术重要，炫耀了高超的拍摄技术，却削弱了戏剧原有的张力，是得不偿失的。
很可能就是因为《1917》更为技术向，所以在奥斯卡最佳影片的决选中败给了更符合传统电影表达的《寄生虫》。

缺憾的是，一镜到底确实牺牲了一些值得探究的内容。
配角的塑造是被完全牺牲掉的一块。
发布命令的Erinmore将军是什么心态？
给Schofield提供帮助的Smith上尉为何会认为MacKenzie上校有可能会不停命令，从而给出让其他人旁听的建议？