绕不开争议的《1917》，究竟是华而不实，还是暗藏玄机？(5)

MacKenzie上校的言辞令人感叹，他是否真的是一个好战之人？
由于萨姆·门德斯选择了要一镜到底，镜头到一直跟着主角，以至于配角无法得到一部剧情长片中应有塑造。
还有派遣两个少年士兵执行高风险任务这件事是否合理，特别是Erinmore将军利用了Blake的亲情，以及更多关于主角的前史，都没能得到进一步的延伸。
种种缺憾加起来，就显得剧本十分单薄无力，电影只能依靠演员表演和拍摄技术补回分数。
好在，一镜到底确实玩得很成功，演员的表现也可圈可点，尤其是饰演Blake哥哥的《权游》“少狼主”理查德·麦登，他最后的哭戏令人动容。

既然如此，萨姆·门德斯为何非要玩一镜到底不可？
站在创作者的角度，创作就不应该是千篇一律，依样画葫芦的。
萨姆·门德斯和罗杰·狄金斯都已经拿到了该有的荣誉，对于他们来说，与其迎合某一部分人的口味，再去拿奖或者赚票房，不如进行具有挑战性的尝试。
一镜到底就是极具挑战性的尝试。
当故事适合用一镜到底来表现的时候，他们自然是更加有理由这么做。

《1917》的故事说好听点，是极简的，就是讲两个士兵送信的事，任务只许成功，不许失败。
说难听点，那就是俗套的，过时的。
就算再怎么深挖人性，战争与道德的思辨，对于战争电影来说，也只是再做一件别人做过的事情。
说白了，就是战争这个题材拍到2010年代，早已经被拍烂了。