在中世纪，英格兰长期处于劳动力匮乏的状态

前言

16世纪，公簿农在英格兰盛极一时。但在之后的两个世纪里，公簿持有地却不断消失，公簿农在农民中的占比也在不断下降。麦克法兰认为，17世纪初的英格兰只剩1/3的土地还是公簿持有地。而到18世纪中叶，德文郡、康沃尔郡、多塞特郡、萨默塞特郡、兰开夏郡、柴郡等地的公簿持有地几乎消失殆尽，当地农民普遍都是通过出租持有土地。在这个过程中，公簿农在农民中的主体地位逐渐被租地农所取代。而经济社会环境的一系列变化，正是其背后的根本原因。在中世纪，特别是黑死病爆发后的一个多世纪里，英格兰长期处于劳动力匮乏的状态。领主们更关心自己的土地是否有人耕种、农民们能否按时交租服役，而轻易不会冒着找不到替代者的风险，主动驱逐农民。
具体来说，领主们在管理庄园的过程中多多少少都会具有以下三类倾向：其一，不会主动追究农民土地权利的合法性；其二，允许农民土地的血缘继承；其三，不会轻易驱逐不能很好履行役务的农民。首先，中世纪的领主对庄园内土地流动的管理较为宽松。虽然土地流转在形式上需要经过领主的批准，但庄园法庭通常不会主动调查土地流转过程中是否存在错误。即便是违规的土地流转，只要当时没有人提出异议，法庭就会加以批准并记录备案。比如，1293年，白金汉郡的农民约翰向庄园法庭提起诉讼，他主张一块本应由自己继承的土地被妹妹和妹夫霸占了。但被告却表示，当年约翰因为拒绝为领主去外地服役而被剥夺了继承权，之后土地继承权顺延，最后才落到他们手中。后经调查，庄园习惯只要求农民在本地为领主服役，约翰拒绝去外地服役并不影响他的土地继承权，法庭据此判决约翰胜诉。
再比如1324年10月初，约克郡的威廉在庄园法庭上继承了父亲死后留下的全部土地。但在当年11月底，他的兄弟理查德便来到法庭起诉威廉，主张父亲的遗产自己也应该有一份。后经法庭调查，当地不存在理查德所主张的那种土地分割习惯，便驳回了他的诉讼请求。

1340年，约克郡的自由人艾玛想要继承外祖父（村民）生前持有的维兰份地，却遭到亲戚（村民）的阻挠。后者表示，按照庄园习惯，在村民去世后，其所持有的维兰份地应该由家族中的村民优先继承，然后才能轮到自由人。但经过法庭调查，当地并不存在这种惯例，艾玛得以顺利继承土地。可见，在土地流转的过程中，法庭并不会主动甄别农民所主张的土地权利或庄园习惯。如果有人提出异议，法庭才会加以区分裁断；而如果无人提出异议，法庭就会认可当事人的主张。因而，在中世纪的土地流转过程中，存在争议甚至错误的情况并不罕见。这里需要特别强调，对于土地流转的异议并非只能在当时提出。如果土地流转过程中的错误未能在第一时间得到纠正，那么随着土地流转的再次发生，错误将会传递下去，而后续持有者的土地权利将因此而存在瑕疵，其土地安全性也将面临风险。