“决不妥协”的特斯拉副总陶琳缺席博鳌此前被指傲慢由来已久(5)

由于特斯拉采用直营模式，生产者和销售者为同一主体，因此需同时承担生产者和销售者的责任。
另外，由于特斯拉刹车失灵事件频发，不少网友质疑有问题的不止事故车辆，这可能特斯拉车辆存在的“集体问题”。
07
车主“出格”维权揭示电动车行业制度性缺
4月19日上午，一位女士穿透上海车展安保系统，在特斯拉展区维权，其间强力登顶特斯拉展车，持续高声控诉“刹车失灵”，随后被警方带离。20日一早，上海警方通报，因扰乱公共秩序，该女士被行政拘留五日。
维护公共场合的秩序和安全，是警方的职责；维护购车人、乘车人的用车安全，则是特斯拉的职责。但是，据媒体不完全统计，2020年至今，仅中国国内发生的特斯拉“失控”、“刹车失灵”事故就多达十余起，结合特斯拉的销量，事故率就格外扎眼。即使完全站在特斯拉公司的立场——把事故责任都推给消费者，这些事故也足够证明特斯拉对乘用人不够友好，起码在安全预案上有很大欠缺——毕竟，别的电动车、燃油车没这么多事；毕竟，软、硬技术都足够完备是特斯拉的卖点，但总搞不掂乘车安全这种事，似乎怎么说都说不过去。
合理合法地维权、摆事实讲道理地维权，当然应该被消费者认真遵循。不过，这有一个基础，即消费者的维权途径要足够畅通，维权门槛不能过高，摆事实讲道理得有人听、还能听进去；而且，当消费者面对的企业过于强势，面对的产品过于复杂，自己很难把事实和道理讲清楚的时候，还要有专业人士的强力介入。只要有这个基础在，大概没人愿意挑战法律、在公共场合不顾体面地成为焦点。要夯实这个基础，方方面面的监管就一定要到位，要有完备的制度保障，要有足够的监管效率。
这次消费者“出格”维权事件的发生，又一次证明，一些问题已到了急需解决的地步。比如，对特斯拉事故的第三方鉴定问题。与燃油车不同，特斯拉有很多“秘密”是自始至终掌握在自己手里的，没有特斯拉的配合，第三方很难就事故的性质、责任等问题获得发言权。这个问题是世界性问题，不对此进行制度性构建，这个问题几乎无解。
解决特斯拉以及其他电动车的数据获得问题（无论是警方强力获得，还是制度框架下第三方友好获得），显然已非常迫切。这个问题不解决，电动车的前行之路就存在大障碍，行稳致远就根本谈不上。对此尽快做出制度安排，无论是对市场、对消费者，还是对电动车生产企业，都意义重大。