自由的原则：平等的悖论(2)

自由主义对个人平等权利的强调体现了自由主义的现代性特征。自由主义就其本质而言是一种普遍主义。它强调人的普遍价值，强调道德的普遍意义，强调法律的普遍有效性。它也许并不否认不同社会地位、经济地位、政治地位、甚至地域环境会对人们的思维与行为方式产生一定的影响。但它决不允许一部分个人或团体享有比其他个人或团体更多的权利，更高的尊严。
在历史上，许多自由主义理论家从不同的角度论证过自由主义的平等原则。最早阐释这一原则的是霍布斯、洛克等自然法学家。他们的著名口号是：人生而平等。在自然状态下，人们有天然的自由与平等。人作为人所享有的与生俱来的平等权利并不因进入社会状态而消失。正是基于这种对自然平等的强调，十七、十八世纪的自由主义者对封建制度的理论与实践作出无情的鞭挞。在自然法理论之后，功利主义也高扬平等的原则。边沁在阐释功利主义原则时，强调功利计算的方式是把每一个人当作一个人计算，任何人都不能在计算中占据超过一个人的份量。无论是一个社会的最高统治者还是一文不名的乞丐，他们的痛苦与快乐在道德与立法的考量中都是等价的，具有相同的重量。康德的哲学则强调所有人都拥有理性的意志，并基于这一前提推导出所有人具有同等的道德价值。任何人都不能将其他人当作实现自己目标的手段。
自由主义对平等原则的认同代表了自由主义与保守主义的根本分野。当代著名自由主义理论家德沃金在比较自由主义与保守主义时指出，“自由主义比保守主义更多地强调平等，但不像保守主义那样强调自由”。在历史上，保守主义往往与贵族阶层或其他特权阶层相联系，因而。它对平等的原则缺乏热情。最早的保守主义者甚至反对法律面前人人平等的原则。当这些原则被普遍接受后，保守主义往往强调这种平等是他们惟一可以接受的平等，坚决反对将平等的原则引申到社会与经济领域。
与保守主义相反，自由主义一直将平等作为自己的纲领。从近代早期为争取个人平等权利的革命到美国六十年代的“民权运动”，自由主义致力于消除各种歧视与不平等的法律和政策。它抨击基于性别、种族、肤色、宗教等基础上的歧视。
早期自由主义与保守主义在平等问题上的分歧，在很大程度上影响了后来自由主义内部关于平等问题的论争。这种论争在最近二十多年达到高潮。自罗尔斯著名的《正义论》问世以来，这种论争一直带有强烈的哲学色彩。论争的核心是所谓“正义”问题。
在论争一方的是自由主义的左派，即自由平等主义(lib eral egalitarianism)，罗尔斯、德沃金可以作为这一方的代表。他们的中心论点是，一个健康的自由主义社会必须考虑正义问题，正义的核心是平等。罗尔斯在《正义论》中提出的正义的两条原则都与平等有关。其中，第一条是所谓平等的自由原则，即每个人应该在社会中享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该向处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。