凤凰台、赤壁、铜雀台……它们为何悉数覆灭，却又永远存在(2)

从一个见微知著的案例入手，学者商伟在2020年出版的一本名为《题写名胜：从黄鹤楼到凤凰台》的书中分析了两首很有名的诗作：
《黄鹤楼》崔颢
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
《登金陵凤凰台》李白
凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。
吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。
三山半落青天外，二水中分白鹭洲。
总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。
书中以李白和崔颢的公案作为切口来进行讨论。他们二者的故事始于这样一则逸闻：相传李白去到黄鹤楼，看到崔颢题写的《题武昌黄鹤楼》诗，感叹“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”，为了跟崔颢一决胜负，李白转而写了《登金陵凤凰台》。这原本是一则从北宋《该闻录》流传到《宋代佚著辑考》又传到胡仔《苕溪渔隐丛话》中的并不一定事出有据的故事，也不一定可以当真。
但是，参照别的史料，尤其对比李白的《登金陵凤凰台》《鹦鹉洲》和崔颢的《黄鹤楼》，李白两首诗开头的“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”“鹦鹉来过吴江水，江上洲传鹦鹉名”与崔颢珠玉在前的“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”“芳草萋萋鹦鹉洲”等诗句，会发现无论是明显的重叠复沓的结构，还是意象的选择、今与昔、见与不见的时空关系的立意，收束处“浮云蔽日”“日暮乡关”的延宕的情感空间，都表明着后者是在有意同前者以诗歌进行着角力。

清代重修的湖北省武汉市黄鹤楼让读者不能接受的情况也就出现了——我们写作文时都被老师提示：如果并没有那么强烈的感受、甚至没去到现场就自己在家编造，写出来的文章肯定不够生动。李白这首看上去意象生动、很像是一部即景之作，且尾联“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”又那么旷远寥落、情思万千的作品竟然有可能是其竞争和戏仿之作，这未免有些不够真诚、不够具有独创性。中国的诗歌评价传统中，站在中国诗歌源头的《诗大序》已经将诗歌定性为“志之所之”“情动于中而形于言”，强调诗歌是一种情感冲动，而不该是一种修辞、一种矫情之作，尤其是天赋仙姿的李白，他本该“斗酒诗百篇”，而不该像贾岛一样推敲苦吟。其次，《登金陵凤凰台》被认为是即景诗，“就即景诗而言，最值得注意的是即景题咏的假定和在场写作的预期，因为这些假定和预期暗含了重要的价值判断：