谈论种族和谈论性向，其实殊途同归银幕中的自由(4)

虽然《远离天堂》在影像风格和故事结构上，套用了情节剧，但在内核上却早已背离了情节剧。情节剧的核心对是家庭与道德价值的维护。《天堂允许的一切》的片名就体现出情节剧温和的姿态，虽然被世俗所不容的恋人在走到了一起，结局却是苦涩的。《远离天堂》片名如此决绝，对主流社会带着直白又强烈的批判，分离的结局，也没有给人物更多的温暖。
影片结尾的处理颇有意味。妻子追求自由失败了，丈夫却与同性爱人厮守在小旅馆的一方天地中，在某种程度上获得了自由。但是，在一个以新教伦理为基础的国家，同性恋问题往往比种族问题更复杂更难以解决。我们知道，同性恋平权运动比黑人民权运动要晚十几年，黑人平权运动自 50 年代中期发轫，至 60 年代进入高潮，接着，同性恋平权运动在 70 年代如火如荼，关于性取向的一切都可以被放到台面上来讨论。
然而，在影片所呈现的 1957 年，社会环境对同性恋毫无疑问更加严苛。那么，相对更不可撼动的性取向议题，为什么在影片中找到了某种出口，这仅仅是因为导演自身的性取向而对同性恋人有某种偏爱吗？似乎并不尽然。
首先，从文本层面来看，自由的获得是有代价的，丈夫抛弃事业、家庭及社会身份这一切的勇气，使他终于获得某种苦涩的自由。而黑人园丁则无力冲破这种社会的规则（只希望女儿能平静的生活），他的拒绝是女主角悲剧结局的成因。其次，从社会身份来看，没有经济基础的家庭主妇，与处于底层的有色人种，显然更难获得社会的认同。

而作为白人男性、有谋生能力的丈夫，就像故事前段出现的那个同性恋画商一样，是有可能被社会所谅解的。在一个现代社会中，经济自由在某种程度上是其他自由的基础。从社会层面来看，所有对于弱势群体的歧视，都是被社会教化后天灌输的一种错误观念，在 1957 年同性恋问题还未全面爆发时，整个社会对同性恋似乎欲言又止，而社会冲突聚焦在种族问题，也正因如此，妻子与黑人园丁的禁忌之爱才成为众矢之的，而丈夫却有可能在整体社会对同性恋的语焉不详中，幸免于难。