我们还需要“阅后即焚”吗？(4)

作为通讯手段，“阅后即焚”或许并非毫无价值；但是，和所有缺乏有效管理和道德约束的数字平台一样，泛滥的有害信息，早早摧毁了公众对这种技术理念的信任和耐心。
2013年10月，Snapchat正式承认，上传给平台服务器且尚未被用户查看过的图片，可能会移交给执法机构进行查证——“阅后即焚”的根基，开始动摇。
2014年5月，Snapchat与美国联邦贸易委员会（FTC）达成和解。根据之前的指控，Snapchat标榜的“图片查看之后即刻永久消失”在技术层面上并不成立，接收方完全可以通过多种手段来对图片进行保存。
2015年9月，Snapchat正式推出收费功能，用户只需支付0.99美元，就可以重新观看3条理应被“焚毁”的内容。尽管依旧罩着“不允许无限重复播放”的遮羞布，但走到这一步，“阅后即焚”到底意味着什么，大多数人已心知肚明——
“到头来，和‘雪花一代’痴迷过的大部分东西如出一辙，徒有其表的玩物，转瞬即逝的泡影，这就是‘阅后即焚’的全部意义。”
但别急，在做出这种论断之前，不妨让我们抛开偏见，重新审视一下这些问题：
“阅后即焚”真的仅仅是互联网千禧一代的专利吗？
抛开不良内容滋生的负面印象不提，在可遇见的未来，“阅后即焚”是否无法产生值得期许的价值？

难成大器？

尽管在许多Snapchat的种子用户看来，“阅后即焚”无疑是对传统社交模式的彻底颠覆，但实际上，大多数80后乃至70后的成年人，目睹“雪花一代”沉迷Snapchat的现状之后，基本都会产生一个相同的印象：
“这不就和我们年轻时的‘上课传纸条’如出一辙吗？”
其实对照一下互联网通讯技术的迭代发展史，也会发现“阅后即焚”在产品层面的“独创性”并不高。

1971年，Raymond Tomlinson在Teletype KSR-33终端上发出的第一封电子邮件，标志着计算机网络作为信息传输渠道完成了技术验证。尽管这套系统的运行环境甚至连因特网都算不上，但从这封已经利用“@”标记收发地址的Email当中，电子邮件作为网络通信手段的特征已经开始显现：