《厕所英雄》：非暴力式图像革命(6)

无疑，它有点像希腊人所称的社会的精神气质。”（4）通过这一层认识，我们就不难理解为何印度至今还存有与“现代社会”如此难以共容的事物。

但是，“现代性”果真就是一种历时性的进步吗？兹以为，传统社会之失，往往在于排斥新事物，就像片中印度村民对于平等、自由等价值观的强烈抵制；而与之相反，“现代”社会之失，则往往在于排斥旧事物，例如技术复制时代对工匠精神的驱逐。实际上，传统与现代并不是时间意义上的概念，而是认识上的属性。就像我们所认为的“传统”，它本身应包含的是两个方面，一种是“反现代性”，一种则是“现代性”。所谓“反现代性”，就像影片中所呈现的那样，印度女性不准在厕所中解决生理问题，这就是一种典型与“现代性”相悖反的行为。而关于后者，我们则可以从集体大会上村长的讲话中得到某些理解——即他们对传统习俗的固守之中还包含着对“殖民文化”的主观反抗态度。如果这个例证不够充分，我们还可以以中国的国情为参考。
如中国上古时期的君主禅让制、秦朝时开始推行的“郡县制”，它们无不具有着“现代性”的色彩，而当今某些地区“重男轻女”的思想，仍然还是一种“反现代性”的思维。除此之外，在历时性的演变中，真理总是相对的。有些在我们当下认为是“现代性”的思想将来或许要面临被解构的风险，而有些被人们视作传统的事物也可能会在不久后建构出一种新的“现代性”。所以，我们不能用一种直线式的思维认知新与旧、界定传统与现代，而应该用一种代谢观来重新审视它。
所以，就像影片中凯沙夫所说的那样：“真正的自由不是去大便，而是关于你自己的自由意志”。不仅“自由”是这样，真正的“现代性”同样也是如此。它不在于时代给了你一个怎样的语境，而在于你自身是否拥有纯粹（naked）自我概念，以及是否在纯粹自我中主动拿起选择权与判断权。