《厕所英雄》：非暴力式图像革命(4)

诚然，文明是走向现代的必经之路，就如同从野外大便到去厕所大便一样，它象征着人类文明的进步。然而从启蒙到觉醒，最大的阻碍往往不是在于制度的不合理抑或政策的不到位，而是在于克服大众自身的心理惰性并由此唤醒他们的公共理性。在罗尔斯看来，“公共理性是一个民主国家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他们的理性目标是公共善，此乃政治正义观念对社会之基本制度结构的要求所在，也是这些制度所服务的目标和目的所在。（2）然而现实是，启蒙要面对的阻力要远远超乎人的想象。当人们习惯于一种固有的社会秩序之后，无论其是否合理，再想去改变它都是极为困难的，一如《厕所英雄》里印度村民对露天排泄的固执。

关于村民从“公共愚昧”到“公共理性”的转变，影片中设置的三次“对话”颇耐人寻味。第一次是发生在村落的集体大会上。当村长引经据典，企图用宗教力量来压制凯沙夫、维护他的权力话语时，凯沙夫并没有用一种外来的理论去反驳，而是通过对村长“断章取义”行为的揭露以图唤醒愚昧的村民。“以子之矛攻子之盾”，可谓是瓦解世俗神话的绝佳武器。但遗憾的是，村民们不但不醒悟，反而顽固的恪守着他们心中的“传统”，并群起攻击凯沙夫这位“先行者”。第二次，当村长与潘迪特带人摧毁凯沙夫精心修建的厕所时，凯沙夫痛心的说出了一番话：“如果上厕所很肮脏，神为什么要给我们一个胃”，“所谓道义的责任，就是使我们的妻子成为奇观”……但不同的是，这一次，他们的应答是集体沉默。最后一次是发生在村落的“妇女”这个群体中。在影片临近末尾时，有一个她们在野外议论凯沙夫夫妇离婚事件的桥段。
其中一个人幸灾乐祸的说到：“（贾耶）现在可以自豪地坐在厕所上了。”可话音刚落，接着就有人反问到：“那我们呢？”正是这一句指向自我的灵魂拷问，唤醒了她们潜在的“公共理性”。
不得不承认，安于现状有时并非是一种怯懦，而只是对“和谐”的一种妥协。从一种旧的秩序过渡到一种新的秩序，毫无疑问地要涉及到利益的重新分配。它不仅要面临既得利益者的强烈阻挠，同时还要求利益受损者从“主体”上获得理性的觉醒。