反对完美：为何警惕基因技术(5)

桑德尔试图告诉人们，随便干预自然的人类技术是一种冒险行为，他旗帜鲜明地“反对完美”。在他看来，以基因技术为基础的人类增强技术的应用，会破坏自然的道德地位，弱化对人的尊重，且打破了善与权力的平衡，进而带来社会的不公平。
赵汀阳认为，桑德尔的基本立场可以说就是希望人的神话在其极限处能够停下来，不要去挑战自然的容忍底线。
桑德尔是西方社群主义的典型代表，社群主义是他的技术观的基础之一。现代西方政治哲学虽然都在罗尔斯的《正义论》一书中找到起点，但是，社群主义与自由主义的对抗在1980年代后，成为西方现代政治哲学的主流叙事之一却出乎很多人的意料。
与自由主义强调权利基础不同，社群主义强调的基础是“共同的善”，他们认为，正义和权利不应是抽象的和形式的，而应当是实质的和有内容的，即它们应该建立在共同体之共同利益的基础之上所以在对待技术进步上，社群主义者总显得保守和谨慎。
桑德尔在一次接受媒体采访时说：“如果有人跟我说生物技术可以从根本上改造人类，我不同意。技术是工具，我们如何使用技术这个问题，技术本身无法回答。判断如何使用这些工具，我们需要人类自身的判断力、推理力和公众的讨论。”他进一步认为，要掌握基因改良的道德标准，即“我们必须面对在现代世界的见解中已大量遗失的问题——有关自然的道德地位，以及人类面对当今世界的正确立场等问题。”
在尊重自然、反对技术泛滥这一点上，福山和桑德尔站在了同一战壕里。2002年，当福山写作《我们的后人类未来：生物技术革命的后果》一书时，他也注意到，现代基因工程的最大期待是诞生人工婴儿。他当时已经意识到，用基因技术改造人类的最大危机，就是它会让人类失去人性。而人性是公正、道德和美好生活的根基，而这些都会因为这项技术的广泛应用而得到颠覆式的改变。
对此，福山说：“我们却丝毫没有意识到我们失去了多么有价值的东西。也许，我们将站在人类与后人类历史这一巨大分水岭的另一边，但我们却没意识到分水岭业已形成，因为我们再也看不见人性中最为根本的部分。”
在桑德尔那里，这些“人性中最为根本的部分”是谦卑、责任和团结，这是我们道德观中的三大关键特征，而基因革命会侵蚀和改变人类的这些特征。
但过去十多年里，基因技术应用的发展速度显然超出了福山当初的判断，也没有遵循桑德尔的“节制的合理性”。各国的生物技术专家们都希望尽快推动技术的应用步伐，很多野心勃勃的科学家明里暗里试图突破技术和伦理的禁区。