解开关于“种族”的谜题：“种族”的概念起源与历史(5)

“种族”是我们用来人类之间的差异的主要名义之一，这些差异有选择地被认为是绝对和基本的，以便将地位和权力分配给不同的人类群体。
我在其他地方也说过，这个定义的问题在于它包含了太多可以算作种族的群体。有很多类别按亨描述的方式得以精确化：男人和女人、成人和儿童、同性恋者和异性恋者、同文化的民族、宗教群体，等等。这些不可能都是种族类别。
斯坦陵布什大学（Stellenbosch University）的哲学家菲拉·姆西曼（Phila Msimang）回应了我的担忧，对“社会种族”给出了更具体细致的定义。他认为，“社会种族的特征是，人们对他们有一个刻板印象”，这一论调有一个“种族身份是固定的”的假设前提，以及“种族是一种宗谱性的、可遗传的群体归属”的主观信念。这是很有帮助的。男性和女性将不再是种族，因为性别是固定的这一假设正在减弱，而性别也不再被认为是可遗传的。然而，姆西曼的定义并不能解决其他问题。在某些情况下，性别、种族和宗教都被模式化理解为固定的和可遗传的。今天几乎没有人愿意接受“同性恋种族”的存在，因为人们对同性恋的看法发生了变化。
那么，种族本身是现代的吗？不。没有生物学上的种族，而试图从社会角度定义种族的做法，则使这个范畴放大得难以辨认。种族不是现代的，因为种族不存在。
这就引出了第四个问题：
种族化的群体（racialised groups）是现代的吗
？20世纪80年代和90年代，随着奎迈·安东尼·阿皮亚（Kwame Anthony Appiah）和内奥米·扎克（Naomi Zack）等哲学家的研究，种族哲学开始流行起来，两人都认为种族只是人们的幻想。但这一观点已经失宠，因为学者们担心，如果种族不存在，那么我们将无法解决基于“种族”的歧视。
对此有一个简单而有说服力的回应。如果我们从种族化（radalisation）和被种族化群体（racialised group）的角度来考虑，那么出于社会公正的目的，种族分类是不必要的。例如，平权行动计划的关键不在于一个人的“种族”，而在于——正如卡米尔·盖尔·里奇（Camille Gear Rich）所言——人们是如何被种族化的，以及他们的生活如何受到种族主义的影响。
如果下一个简单的定义，被种族化的群体是指一个被认为是生物种族的群体。在讨论种族历史时，区分“种族”和种族化的群体是有用的。我们应该问，种族化的群体是否现代，而不应问一个模棱两可的问题：“种族是现代的吗?”或者被误导的问题“种族本身是现代的吗?”