崔颢的《黄鹤楼》，对仗并不工整，为何还被赞为唐人七律之冠？(5)

而后人据其诗题判断，崔颢的《黄鹤楼》是借用费祎登仙驾黄鹤返憩于此的传说，神思遨游，而成此诗的。如果是这样的话，那就应该是乘黄鹤而非白云了。从诗的整体气韵和艺术角度来看：还是用“乘黄鹤去”更为酣畅些。真所谓“一气浑成”，“天马行空，不拘迹象”。

4/对仗不工整的《黄鹤楼》

这世上并不缺不同的声音，被许多人追捧的《黄鹤楼》，也遭受了一些人的质疑。比如，清初学者刘献廷就曾质疑过崔诗，他在《广阳杂记》中借慎庵之名来这样评价崔颢的《黄鹤楼》：
“慎庵摘崔考功黄鹤楼诗之五六云，六之鹦鹉洲，乃现成语，汉阳树则扭捏成对耳。且芳草萋萋，亦属现成，而晴川历历，则何所本？且历历汉阳树，截以成句，而萋萋鹦鹉洲，成何文理？古乐府云：天上何所有，历历种白榆，是历历字贯下树字，而萋萋则边上芳草字矣。律本二对，今上四句皆不对矣。而五六句草率如此，术白搁笔，而千古更无异辞，实不解也。若云只取气格耳，既云律矣，何乃只取气格耶？细入毛发，吾恐考功、青莲复起于九京，亦无以对吾慎庵矣！”
从这位慎庵先生挑出毛病来看，初一听来，也不能说他没有道理。如果以成熟悉的七律标准来衡量，崔诗确有值得商榷之处。但是，这位慎庵先生的诗评，有一个很大的漏洞，那就是忽视了律诗发展的时代关系，因而才得出了这样似是而非的论断的。
七律也好，七绝也罢，都是源自古之七言诗的。中国最早的七言诗，发端于魏晋，三曹之一的曹丕就写不少完整的七言诗。到了鲍照，他一改曹丕的连句韵为隔句韵，对后来的诗歌创作产生了广泛的影响。晋宋诗人在建安诗注重文采的基础上，更发展了对偶，齐梁诗人沈约等人又进一步提出了四声八病的规格，产生了“永明体”。这种新体诗，可视作我国律诗的开端，经过庾信等人的改良，才具备了后来各体律诗的雏型。到了初唐沈佺期、宋之问等人手中，七律进一步发展定型，至盛唐杜甫手中才中渐趋成熟。
七律虽然定型于沈、宋，成熟于杜甫，但是，他们的七律诗也并非首首都对仗工整的。 对于律诗写作，大诗人杜甫年轻时也并未“循规蹈矩”，直到晚年才“老去渐于诗律细”的当崔颢写这首七律的时候，诗论家论律决不会像慎庵和刘献廷的时代论律那样的精细。即使沈佺期、宋之问二人写的律诗也还是五写得多，七律便写得极少，沈佺期的七律名作《古意》“九月寒砧催木叶，十年征戍忆辽阳”，对得也并不工整。