美国百万人死于枪击案，禁枪行动却频频失利，控枪为什么这么难？(9)

起初美国步枪协会就像他的名字一样，以提供武器培训、组织射击比赛为主要业务。
1934年罗斯福《全国枪支法案》后，美国步枪协会嗅到危险，专门成立了政治胜利基金、长枪协会基金等，一边从富人手中吸纳资金，一边利用自身的政治、资本支持拥枪政客。
自民主党的肯尼迪遇刺身亡后，美国两党便在控枪问题上泾渭分明：民主党支持控枪，而共和党则对控枪持消极态度。
常人看来，美国步枪协会与共和党的政见更为相似，自然也会全力支持它。但美国步枪协会的做法更进一层，不论哪个党派的政治捐款，都有该协会的资本。
自第18任总统格兰特起，至今已经有9名美国总统同时兼有美国步枪协会会员的身份，而即使不是会员的那些总统，也不敢确定自己有没有间接接受过该协会的政治献金。
这样一个团体，堪称裹挟了美国政坛的核心，想要从政治上斩断它的立足基础和利益来源，恐怕只是美国民众的一厢情愿。
即使遇到奥巴马这样硬要“代表”民意，进一步控枪的总统，明里暗里的拥枪派盟友们也会不停地给他提供阻碍。
施政8年，不论是控枪还是其他政策，奥巴马没有多少拿得出手的政绩，由此可见他遇到的阻力之大。

不仅如此，美国的政治制度不但不会为控枪提供舞台，反而能够很好地为拥枪势力兜底。
《枪支管理法》之后，紧接着就是20多年的原地踏步；《联邦攻击性武器禁售令》出台10年，在共和党政府手中无疾而终。
这不仅是拥枪派争取的结果，也要归功于美国两党的斗争。两党制在美国人眼中，是国父精心设计的成果。而两党的做派屡屡明示，他们把争权夺利、相互倾轧放在为民众谋利之前。
正因如此，奥巴马、拜登这种跛脚总统在美国历史上并不鲜见，并且美国总统一旦落入这种境地，国会山里的政敌们就会为了反对而反对。
退一万步讲，即使美国步枪协会倒下了，具有同样潜力的拥枪团体在美国比比皆是。美国政客与拥枪团体间的利益纠葛，是一本不为外人所知的账。