朋党之争对北宋灭亡产生了何种长远的影响？从《朋党论》谈起(5)

这一举措毫无疑问的严重损害了宋朝的政治风气，使得忠良贤直人士被排挤出朝廷，而蔡京等人却大权独揽，宋朝内部愈加腐败，国力日益衰败，内部起义不断，最后终于引发“靖康之变”，北宋由此灭亡。
南宋建立后，随着国家形势发生巨大变化，宋朝内部的意识形态立马又变成主战与主和派之间的斗争，终宋一朝，朋党之争都没有从其内部彻底消失过，总是以某种形势而呈现，譬如宋宁宗时期，还发生了“庆元党禁”事件。

宋朝自从范仲淹发动“庆历新政”开始，就显现出政治内部那种难以调和的政治矛盾，文官集团之间相互对抗，而皇帝被夹在其中左右摇摆，甚至连皇帝有时候都不得不考虑自己应该依靠那一方，这种内部的尖锐矛盾导致宋朝的政治始终无法出现以皇帝为最高决策者的一个自上而下的统治秩序。
大臣们在争权，皇帝也在争权，这种多个利益集团共同角力的争斗最终使得国家无法走上正常发展的轨迹，导致自身像一栋摇摇欲坠的大楼一般勉力在暴风雨中苦苦支撑，但让人不得不思考的是，就是这么一个矛盾的王朝，却存在长达三百一十九年的时间。
不过倘若拆开来看，北宋仅仅存在167年，南宋仅仅存在152年，那么也就不难看出“朋党之争”对于两宋产生的巨大影响，这种政治构架上的矛盾和分裂无疑大大缩短了它们的统治时间，说宋朝亡于“朋党之争”可谓是毫无夸张。
从某种意义上来说，也就更加不难理解传统史学家评价王安石说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也”，显然是把朋党之争的根源归咎在了王安石身上。
不过正犹如欧阳修在《朋党论》中说“自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也”，朋党自古就有，就看皇帝能不能任用具有能力的官员，从此出发，也可以说宋朝皇帝缺乏识人、用人的远见能力，非但如此，反而推动和加剧新旧党争的矛盾，这也就不难怪北宋要灭亡了。
（完）