英格兰君主制的崩溃：国王查理一世被推上断头台(3)

或者，如果发现不可能约束人类的邪恶；就必须承认：只有服从的原则应该灌输给民众。例外为数不多，应该极少，甚至绝不向民众提到其推理和论证。这种审慎的保留绝不会导致人类普遍堕落到奴役状态。如果例外的情况当真发生，即使出乎意料、前所未见，由于其性质显而易见、无可争议；无论教育服从的普遍原则多么根深蒂固，势必排除一切怀疑、压倒一切限制。
然而，抵抗君主不等于废黜君主。二者之间有一道宽阔的鸿沟。保证后者，必须滥用暴力；远比纠正前者更严重、更险恶。无论如何，历史甚至提供了这方面的实例。所有诚实的研究者只要了解过去，就几乎不必指望在未来实现这种推测。然而，废黜君主不等于惩罚君主。二者之间有另一道宽阔的鸿沟。不足为奇，即使最开放的思想也会难以置信：在任何君主制下，人性会堕落到这步田地；叛逆的臣民恶贯满盈，以逆天行事的法庭审判君主。
我们受到教育，认为君主人身神圣，如果这是幻觉，至少也是有益的幻觉。正式的法庭和君主的惩罚驱散了这种幻觉，对国民产生了极其有害的影响，远远超过了遏制暴政、垂范正义的假定有利影响。这样的先例迫使君主铤而走险，也是危险的。人君大权在握，如果别无指望，就只能依靠最横暴、最血腥的顾问了。
无论如何，这样的情况一旦普遍确定，无论读者属于哪个党派、信奉哪种主义，都不会对尼禄的故事感到震惊。罗马元老院通过决议，宣布他们的绝对君主尼禄为公敌，甚至不经审判，就判处他最严厉、最可耻的刑罚。最卑微的罗马公民依据法律，都可以豁免这种惩罚。嗜血的暴君穷凶极恶，以致他们破坏了一切规则。他们强词夺理，宣称这样的废君不再高于国民、不得诉诸法律自辩。法律是为正常的统治程序建立的。
然而，我们比较查理和尼禄的性格，非但不能相称，甚至截然相反。我们立刻震惊地发现：在文明的国民当中，如此贤德的国王居然遭到如此可怕的灾难。历史是伟大的智慧宝鉴，各种事例应有尽有。这些事件足以提供一切明慎，甚至道德的箴言。以史为鉴，无所不有。我们自然能够从英格兰这一时期的重大革命中，演绎出同样有益的结论。查理晚年推断：君主行使权力超过法律许可的范围，即使出于表面上的紧急必需，也是危险的。然而，必须承认：我们从这些事件得出的教训完全不同，但同样自然，同样有益。这些教训涉及国民的疯狂、狂热的复仇、雇佣兵的危险性。